От 04 февраля 2019 года №33а-580/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 33а-580/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Герасимова Э.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" о признании незаконными действий администрации, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Герасимова Э.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Герасимова Э.А. к ФКУ "Следственный изолятор N2" УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании действий (бездействия) администрации, связанных с постановкой на профилактический учет 09 ноября 2017 года, и снятии с профилактического учета, отказать;
взыскать с Герасимова Э.А. в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Герасимов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными действий по постановке его на профилактический учет, указав, что 9 ноября 2017 года он был поставлен на учет по группе N2 как лицо, являющееся лидером и активным участником группировок отрицательной направленности и оказывающим негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако данные сведения не соответствуют действительности.
Герасимов Э.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представители административного ответчика просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. Заявили о пропуске Герасимовым Э.А. срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Герасимов Э.А. В апелляционной жалобе он просит о его отмене и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения в суд. Указывает также, что в ходе рассмотрения им заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако оно не было разрешено судом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 2017 года комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике по профилактике правонарушений подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в учреждении, был рассмотрен рапорт о решении вопроса о постановке Герасимова Э.А. на профилактический учет, в связи с наличием информации в оперативной группе учреждения о его негативном влиянии на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, ранее им неоднократно высказывались намерения на несоблюдение установленного порядка содержания под стражей и вовлечение других подозреваемых, обвиняемых и осужденных в противодействие законным требованиям администрации.
9 ноября 2017 года Герасимов Э.А. был поставлен на профилактический учет N2 как лицо, являющееся лидером и активным участником группировок отрицательной направленности и оказывающим негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
С выпиской из протокола заседания комиссии Герасимов Э.А. был ознакомлен 9 ноября 2017 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что решение административной комиссии принято компетентным органом в строгом соответствии с установленным порядком, сама же постановка административного истца на соответствующий профилактический учет не ухудшила условия его содержания, не нарушила его права. Кроме того, судом учтено, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Основания, по которым суд пришел к соответствующим выводам, приведены в решении, необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с указанием суда первой инстанции на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
В соответствии с частью 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ссылку административного истца на то, что суд не ознакомил его с материалами дела, судебной коллегией во внимание не принимается. Из протокола судебного заседания не следует, что административный истец просил ознакомить его с материалами дела.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Герасимова Э.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
И.Н.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка