Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2019 года №33а-580/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-580/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Б.
по апелляционной жалобе Б. на решение Смирныховского районного суда от 17 января 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Б. установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования "<данные изъяты>; запрета на пребывание в местах общественного питания, торговых точках, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
10 января 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Коваленко И.Г. требования поддержал, административный ответчик Б. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Судом принято вышеуказанное решение, которое Б. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие в мотивировочной части решения суда ссылок на характеристики осужденного, имеющиеся в материалах дела. Считает, что установив запрет на выезд за пределы муниципального образования, суд нарушил его конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Коробкин Б.В. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, Б. осужден Томаринским районным судом Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Б. наличествует рецидив преступления.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Установив, что Б. освобождается из мест лишения свободы при наличии рецидива преступлений и при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд принял правильное решение об установлении административного надзора сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.
Ссылка в жалобе о том, что запрет на выезд за пределы муниципального образования нарушает конституционное право истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства являются необоснованными.
Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.



Председательствующий Судьи


Качура И.О.Лихачева С.А.Седых Н.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка