Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-580/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Цакировой О.В., при секретаре Шунгаевой Л.Н. -
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санджиевой Е.В. в интересах (данные изъяты) Симоновой Ф.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе И.о. Министра финансов Республики Калмыкия Шургучеева О.С. на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Санджиева Е.В., являющаяся (данные изъяты) Симоновой Ф.В., (данные изъяты), обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2017 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Симоновой Ф.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м с учетом права на дополнительную площадь. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением решение суда не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 1 года 10 месяцев. Длительное неисполнение решения суда свидетельствует о нарушении права Симоновой Ф.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила присудить Симоновой Ф.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей.
В судебном заседании административный истец Санджиева Е.В. заявленные требования поддержала, просила перечислить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на счет Симоновой Ф.В., открытый в Доп. офисе N 8579/020 ПАО Сбербанк.
Представители Министерства финансов Республики Калмыкия, Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, а также заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 года административное исковое заявление Санджиевой Е.В. в интересах (данные изъяты) Симоновой Ф.В. удовлетворено частично. Симоновой Ф.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей за счет средств бюджета Республики Калмыкия. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Калмыкия.
В апелляционной жалобе И.о. Министра финансов Республики Калмыкия Шургучеев О.С. просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтен факт отсутствия в Республике Калмыкия государственного жилищного фонда, правовых и финансовых механизмов его формирования и распределения, неисполнение судебного акта связано с наличием непредотвратимых обстоятельств. По мнению автора жалобы, разумный срок исполнения решения суда с учетом требований ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.8 ст.3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч.4 ст.250 КАС РФ истек 28 февраля 2018 года, при этом срок с 28 февраля 2018 года по 6 мая 2019 года не свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, и размер присужденной суммы компенсации является чрезмерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 47, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Элистинского городского суда от 31 марта 2017 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Симоновой Ф.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м с учетом права на дополнительную площадь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения и в этот же день вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 30 июня 2017 года на основании исполнительного листа ФС N 014869983 от 21 июня 2017 года в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство N 8034/17/08015-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
13 сентября, 14 декабря 2017 года, 27 декабря 2018 года в адрес Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также 13 сентября, 14 декабря 2017 года, 27 декабря 2018 года выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 26 декабря 2017 года с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
На момент обращения Санджиевой Е.В. в интересах (данные изъяты) Симоновой Ф.В. в суд с административным иском о компенсации и рассмотрения дела по существу решение Элистинского городского суда от 31 марта 2017 года по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено. Длительность неисполнения судебного акта составила 1 год 10 месяцев.
При этом вопреки доводам жалобы длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и (или) непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исполнения решения Элистинского городского суда от 31 марта 2017 года не является разумным.
Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нарушения права Симоновой Ф.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, общей продолжительности неисполнения судебного акта, значимости последствий его неисполнения для административного истца, а также принципов разумности и справедливости.
Так, судом учтено, что Симонова Ф.В., (данные изъяты). В результате длительного неисполнения судебного акта в течение 1 года 10 месяцев Симонова Ф.В. лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. Отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда по предоставлению жилых помещений, направление Министерством социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия сообщений в адрес Министерства финансов Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия с просьбой об увеличении бюджетных ассигнований не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, так как её размер определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
Присужденный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 290, ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.о. Министра финансов Республики Калмыкия Шургучеева О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Панасенко Г.В.
Цакирова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
