Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-5801/2020, 33а-421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-421/2021
от 26 января 2021 года N 33а-421/2021 (33а-5801/2020)
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ощерина С.А. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 05.11.2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к Ощерину С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Вологодской области, налоговый орган) 11.09.2020 направила в суд административное исковое заявление к Ощерину С.А., в котором просила взыскать транспортный налог за 2018 год в размере 8250 рублей, пени по транспортному налогу за период с 17.12.2018 по 09.07.2019 (435 рублей 33 копейки) и за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 (26 рублей 68 копеек) в общей сумме 462 рубля 01 копейка; земельный налог в сумме 260 рублей и пени за период с 17.12.2018 по 09.07.2019 (13 рублей 72 копейки), за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 (84 копейки) в общей сумме 14 рублей 56 копеек; земельный налог за 2018 год в размере 13 002 рубля, пени за период с 17.12.2018 по 09.07.2019 (2 рубля 17 копеек за 2015 год, 2 рубля 17 копеек за 2016 год, 666 рублей 34 копейки за 2017 год) и за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 (42 рубля 04 копейки) в сумме 712 рублей 72 копейки.
Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 05.11.2020 с Ощерина С.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 8250 рублей, пени на указанную задолженность 462 рубля 01 копейка; задолженность по земельному налогу за 2018 год 260 рублей, пени 14 рублей 56 копеек; задолженность по земельному налогу за 2018 год 13 002 рубля, пени 712 рублей 72 копейки, а всего 22 701 рубль 29 копеек. С Ощерина С.А. в доход районного бюджета взыскана государственная пошлина 881 рубль 03 копейки.
В апелляционной жалобе Ощерин С.А. просит решение суда отменить в части взыскания пени по требованию N... и изменить, уменьшив сумму земельного налога на льготу, предусмотренную статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у него инвалидности 2 группы. Полагает, что налоговый орган нарушил сроки принудительного взыскания и неправильно рассчитал пени.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалоб без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик обязанность по уплате законно установленных налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнил, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС N 5 по Вологодской области законны и обоснованы, а имеющаяся задолженность подлежит взысканию с Ощерина С.А. в полном размере.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку такой вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 НК РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 НК РФ); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 году Ощерин С.А. на праве собственности владел легковым автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., а также 40 земельными участками, расположенными на территории <адрес> Вологодской области, в силу чего являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.
Согласно направленному в адрес Ощерина С.А. налоговому уведомлению от 22.08.2019 N... транспортный налог за 2018 год составил 8250 рублей, земельный налог - 13 262 рубля, которые подлежали уплате не позднее 02.12.2019 (л.д. 28).
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за 2018 год в установленный законом срок налоговым органом в адрес Ощерина С.А. направлено требование от 18.12.2019 N... об уплате в срок до 28.01.2020
недоимки по транспортному налогу 8250 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 в сумме 26 рублей 68 копеек,
недоимки по земельному налогу 13 262 рубля, пени за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 в сумме 84 копейки на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2018 год (исходя из суммы недоимки 260 рублей), а также пени за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 в сумме 42 рубля 04 копейки на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2018 год (исходя из суммы недоимки 13 002 рубля) (л.д. 36).
В связи с неисполнением Ощериным С.А. обязанности по уплате налогов в установленный законом срок налоговым органом в адрес налогоплательщика также направлено требование от 10.07.2019 N... об уплате в срок до 01.11.2019 пени, которые начислены за период с 17.12.2018 по 09.07.2019 на взысканную решением Кирилловского районного суда от 27.12.2019 недоимку по транспортному налогу за 2017 год и земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, а именно:
435 рублей 33 копейки на недоимку по транспортному налогу за 2017 год (8250 рублей);13 рублей 72 копейки на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2017 год в размере 260 рублей;
2 рубля 17 копеек на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2015 год в размере 41 рублей;
2 рубля 17 копеек на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2016 год в размере 41 рубль;
666 рублей 34 копейки на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 12328,00 рублей.
Обязательные платежи и пени, указанные в требованиях от 10.07.2019 N... и от 18.12.2019 N..., Ощериным С.А. в добровольном порядке (в срок до 01.11.2019 и до 28.01.2020) не уплачены.
Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
27.03.2020 на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 49 выдан судебный приказ о взыскании с Ощерина С.А. задолженности по налогам за 2018 год, который определением мирового судьи от 30.04.2020 отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения (л.д. 17).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 5 по Вологодской области обратилась 11.09.2020 (л.д.43), т.е. в пределах предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (30.04.2020).
Ссылка административного ответчика о нарушении сроков выставления требования от 10.07.2019 N... правомерно отклонена судом первой инстанции.
Действительно, сумма пени, начисленная на взысканную решением Кирилловского районного суда от 27.12.2019 недоимку по транспортному налогу за 2017 год и земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, превысила 500 рублей 18.03.2019, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование подлежало направлению налогоплательщику не позднее 18.06.2019.
Тот факт, что требование об уплате пени N... составлено 10.07.2019, а не 18.06.2019, не свидетельствует о нарушении сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, поскольку по состоянию на 18.06.2019 размер пени составлял 1008 рублей 32 копейки, в этом случае налоговый орган на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев только тогда, когда размер общей задолженности, подлежащей взысканию с налогоплательщика, достиг бы не менее 3000 рублей.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, превысила 3000 рублей 28.01.2020, когда истекло время для добровольного исполнения требования от 18.12.2019 N..., то срок предъявления к взысканию пени по требованию от 10.07.2019 N... не является нарушенным, так как обращение налогового органа последовало с заявлением о взыскании в пределах шестимесячного срока.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного (городского) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного ответчика о пропуске срока принудительного взыскания подлежат отклонению.
Расчет пени, судебной коллегией проверен, он является арифметически правильным, исчислен на основании размера задолженности в полном соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом доводы апеллянта об ошибочности представленного истцом расчета относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, контррасчет не представлен.
Не может судебная коллегия согласиться и с утверждением Ощерина С.А. о неприменении льготы по уплате земельного налога, предусмотренной статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) налоговая база по земельному налогу уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории инвалидов I и II групп инвалидности.
В силу пункта 6.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет. Налогоплательщик, представивший в налоговый орган уведомление о выбранном земельном участке, не вправе после 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет, представлять уточненное уведомление с изменением земельного участка, в отношении которого в указанном налоговом периоде применяется налоговый вычет. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога.
Как видно из налогового уведомления от 22.08.2019 N... налоговый вычет предоставлен Ощерину С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., кадастровая стоимость данного участка, составляющая 201 930 рублей, уменьшена на 63 600 рублей, т.е. на стоимость 600 квадратных метров площади (л.д. 25-26).
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощерина С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
