Определение Ленинградского областного суда от 01 октября 2020 года №33а-5800/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 33а-5800/2020
Санкт-Петербург 01 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 9а-189/2020 (47RS0005-01-2020-001509-16) по частной жалобе Костина В.В., подписанной его представителем Зубаревой Д.Т., на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года о возвращении частной жалобы,
установил:
В Выборгский городской суд Ленинградской области поступило административное заявление от имени Костина В.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, о признании действий незаконными. Административное исковое заявление подписано от имени Костина В.В. представителем Зубаревой Д.Т.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.03.2020 г. административный иск Костина В.В. был возвращен в связи с неподсудностью данного административного иска Выборгскому городскому суду Ленинградской области.
На указанное определение о возвращении административного иска подана частная жалоба, подписанная представителем Зубаревой Д.Т., действующей на основании доверенности.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.08.2020 г. частная жалоба Костина В.В., подписанная представителем Зубаревой Д.Т., была возвращена в связи с отсутствием у представителя полномочий на обжалование судебных актов, принятых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 42).
В частной жалобе, подписанной представителем Костина В.В. - Зубаревой Д.Т., действующей на основании доверенности от 31.01.2020 г., податель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что доверенность от 31.01.2020 г. предоставляет Зубаревой Д.Т. полномочия действовать от имени Костина В.В. во всех судах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе, с правом подписывать и представлять в суд исковые заявления, иные заявления, ходатайства, апелляционные, кассационные, надзорные, частные и иные жалобы, поэтому предоставляет право на обжалование судебных актов, принятых в порядке КАС РФ. Также, как указала представитель в частной жалобе, судом не было учтено, что доверенность содержит полномочия на представление интересов Костина В.В. в производстве по делам об административных правонарушениях (л.д. 43, 44).
В дополнениях к частной жалобе податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в доверенности от 31.01.2020 г. содержатся полномочия на обжалование судебного акта, кроме того, прикладывает копию новой доверенности от 18.09.2020 г. на имя Зубаревой Д.Т., содержащую полномочия на представление интересов Костина В.В. как административного истца (л.д. 54-58).
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 299 КАС РФ частная жалоба, также, как и апелляционная жалоба, подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя:
1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа;
2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;
3) на подачу встречного административного искового заявления;
4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;
5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;
6) на изменение предмета или основания административного иска;
7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам;
9) на обжалование судебного акта;
10) на предъявление исполнительного документа к исполнению;
11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Заявление от имени Костина В.В., поданное в Выборгский городской суд Ленинградской области, подписанное его представителем Зубаревой Д.Т. об оспаривании действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кореневской Я.Г., подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Содержащаяся в материалах дела доверенность от 31.01.2020 г., выданная Костиным В.В. на имя представителя Зубаревой Д.Т., удостоверенная ВРИО нотариуса ФИО4 - ФИО5, не содержит полномочий на представление интересов Костина В.В. в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 36, 37, 47, 48).
Предъявляя жалобу на определение суда от 20.03.2020 г., Зубарева Д.Т. обязана была представить доверенность, в которой бы содержалось право на обжалование судебного акта, принятого по административному делу, т.е. доверенность, в которой содержались бы полномочия, предусмотренные частью 2 ст. 56 КАС РФ. В доверенности таких полномочий нет.
Данное административное дело с частной жалобой от имени Костина В.В. на определение о возвращении административного иска от 20.03.2020 г., подписанной представителем Зубаревой Д.Т., действующей на основании доверенности от 31.01.2020 г., уже было возвращено в суд первой инстанции письмом для совершения действий, предусмотренных нормами КАС РФ (л.д. 41).
Однако, и к частной жалобе от имени Костина В.В., подписанной представителем Зубаревой Д.Т., на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.08.2020 г. о возвращении частной жалобы, представителем была приложена та же доверенность от 31.01.2020 г., не содержащая полномочий на представление интересов по делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ (л.д. 47, 48).
Таким образом, на момент подачи частных жалоб, в материалах дела отсутствовала доверенность, выданная Костиным В.В. на имя Зубаревой Д.Т. на представление интересов, в том числе на обжалование судебного акта, принятого по делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, т.к. в представленной доверенности не содержится право на подписание и подачу именно административных исковых заявлений и соответственно, обжалование судебных постановлений, принятых по таким делам.
Доводы частной жалобы, подписанной Зубаревой Д.Т. о полномочиях выступать защитником и представителем Костина В.В. по делам об административных правонарушениях свидетельствуют о непонимании норм процессуального права, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ.
К поступившим в суд апелляционной инстанции дополнениям к частной жалобе приложена новая доверенность (л.д. 57, 58), выданная Костиным В.В. на имя Зубаревой Д.Т., в которой имеются полномочия на представление интересов Костина В.В. по делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе, на обжалование судебного акта, однако данная доверенность выдана 18.09.2020 г., т.е. после подписания и подачи принятой к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы на определение от 14.08.2020 г., следовательно, она не является подтверждением полномочий лица, подписавшего частную жалобу, направленную по почте 29.08.2020 г. (л.д. 50).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
частную жалобу Костина В.В., подписанную его представителем Зубаревой Д.Т. - оставить без рассмотрения.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка