Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5799/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-5799/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Бурова А.И., Багаутдиновой Г.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 5 декабря 2018 года материал по частной жалобе К.С.Г. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия по административным делам,
установила:
К.С.Г. обратился в Завьяловский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы К.С.Г. на решение Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-896/2018, приложив к заявлению частную жалобу.
Определением судьи Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.58).
В частной жалобе К.С.Г. просит об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая о нарушении норм процессуального права.
Исследовав в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.
Так, восстанавливая К.С.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд применительно к статье 95 КАС РФ исходил из того, что К.С.Г. срок обжалования определения пропущен по уважительной причине из-за позднего получения копии судебного акта.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Так, согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названной статьей.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в частности, несвоевременное получение копии судебного акта.
Из материалов административного дела усматривается, что К.С.Г. копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением; при этом ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба на определение т (л.д. 51, 55).
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно восстановил административному ответчику срок на обжалование; определение суда является законным и обоснованным.
Выражая несогласие с определением, административный ответчик ссылается на то, что оно вынесено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, указанные доводы о незаконности определения не свидетельствуют и основанием для отмены определения не являются; как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может рассматриваться судом и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом судебная коллегия отмечает, что ходатайство К.С.Г. было удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, в связи с чем процессуальные права административного ответчика, в частности, на обжалование, нельзя полагать нарушенными.
Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К.С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи А.И. Буров
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
