Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33а-5798/2020
11 сентября 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
при участии прокурора Обухова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.С. к Территориальной избирательной комиссии города Нефтеюганска об отмене регистрации кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутата Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Т.А.,
по апелляционной жалобе К.С. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, заключение прокурора Обухова Р.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Нефтеюганска (далее - ТИК по городу Нефтеюганску) N 387 от 23 июля 2020 года Т.А., выдвинутый Ханты-Мансийским отделом "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7.
Кандидат в депутаты на дополнительные выборы депутата Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 К.С. обратился в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением к ТИК города Нефтеюганска об отмене регистрации кандидата в депутаты Т.А.
Требования мотивированы тем, что выдвижение кандидата от избирательного объединения возможно только в составе единого списка или по списку по одномандатным избирательным округам.
Решение (постановление) по заверению территориальной избирательной комиссией выдвинутых списков кандидатов от избирательных объединений подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте избирательной комиссии, организующей выборы. На момент подачи административного искового заявления, решение о заверении списка от избирательного объединения "Коммунистическая партия Российской Федерации" на официальной сайте избирательной комиссии отсутствует.
Кандидат обязан предоставить в избирательную территориальную комиссию эмблему избирательного объединения с указанием того, что она утверждена на конференции по выдвижению кандидата, если он намерен её использовать в своих агитационных материалах. В пакете документов, представленных Т.А.., изображение эмблемы "Коммунистической партии Российской Федерации" отсутствует, однако кандидат использует данную эмблему во всех своих агитационных материалах.
Далее административный истец утверждает, что 18 августа 2020 года на его телефон в мобильное приложение Viber поступило сообщение с вложением видеоролика Т.А. агитационного характера. Такие же сообщения пришли членам его семьи, друзьям и коллегам по работе. Считает, что Т.А.. использует Viber незаконно.
Номер сим-карты мобильного телефона гражданина входит в категорию другой информации субъекта персональных данных и может использоваться другим лицом только с разрешения субъекта персональных данных. Административный истец и другие лица свои телефонные номера Т.А.. не предоставляли, соответственно они им добыты незаконным путём и используются с нарушением положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Кандидат в депутаты Т.А.. осуществил сбор, хранение и использование информации о физических лицах, не имея на то законных прав и оснований, без согласия самих лиц, в целях достижения определенного результата на выборах. Полагает, что кандидат Т.А. использует незаконные методы распространения агитации.
Кроме того указывает, что в видеоролике Т.А.. произносит слова, не связанные с выборами: "Партия КПРФ помогла нам одержать небольшую победу при снижении налога на землю под гаражами, а многие этому не верили, но мы одержали победу...". Указанный ролик, по мнению административного истца, является политической рекламой.
По мнению административного истца, Т.А. использует предвыборный видеоролик, не оплаченный в установленном законодательством порядке из избирательного фонда кандидата, так как последний не содержит сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, а также копию документа об оплате данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.
При изготовлении предвыборного видеоролика Т.А. нарушил запрет, указанный в пункте 1.1. статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку свою предвыборную речь произносит на фоне памятника "Верные сыны Отечества", который является произведением искусства, а также объектом авторских прав. Автор проекта и скульптор памятника А.С. согласие на использование памятника не давал.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года К.С. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что решение о выдвижении Т.А.. кандидатом по одномандатному избирательному округу N 7 принято на XXI внеочередной конференции Ханты-Мансийского окружного отделения "Коммунистическая партии Российской Федерации", в связи с чем Т.А. выдвинут кандидатом не списком, а непосредственно конференцией.
Использование Т.А.. в своём агитационном материале символики "Коммунистической партии Российской Федерации" не запрещено, так как он выдвинут самой партией.
Административным истцом не представлены сведения о распространении видеоролика в мессенджере Viber непосредственно Т.А. Кроме того он 19 августа 2020 года представил в ТИК города Нефтеюганска предвыборный видеоролик, указывая, что изготовил его самостоятельно, в связи с чем, по мнению районного суда, у Т.А. отсутствовала обязанность по оплате видеоролика.
Также, суд указывает, что Т.А.. не допущены нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, так как в его видеоролике изображение памятника "Верным сынам Отечества" не является основным объектом, изображенным в агитационном материале, а сам памятник доступен для свободного посещения.
Не согласившись с вынесенным решением, К.С. обратился с апелляционной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение Нефтеюганского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года оставить без изменения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку доказательств.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующего в судебном заседании прокурора Обухова Р.В., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.
На основании части 2 статьи 239 КАС РФ, пункта 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Исходя из смысла части 1 статьи 244 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия избирательной комиссией.
Согласно части 5 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.
Отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выборов депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре регулируются также Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2011 года N 81-оз "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре").
Судом первой инстанции установлено, что постановлением ТИК города Нефтеюганска от 24 июня 2020 года N 348 на 13 сентября 2020 года назначены дополнительные выборы депутатов Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Думы города Нефтеюганска.
Постановлением ТИК города Нефтеюганска от 24 июня 2020 года N 349 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 7 при проведении дополнительных выборов депутата Думы города Нефтеюганска шестого созыва возложены на ТИК города Нефтеюганска.
Постановлением ТИК города Нефтеюганска N 387 от 23 июля 2020 года Т.А.. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7, выдвинутого Ханты-Мансийским окружным отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Административный истец также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7.
Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные объединения вправе выдвигать как кандидатов, так и списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата.
Т.А. является членом партии Коммунистическая партия Российской Федерации (л.д. 56).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Ханты-Мансийское окружное отделение "Коммунистическая партия Российской Федерации" решением XXI внеочередной Конференции от 11 июля 2020 года выдвинуло Т.А. кандидатом в депутаты Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 (л.д. 84).
По смыслу части 4 статьи 10.6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" избирательное объединение одновременно с представлением списка кандидатов вправе представить в избирательную комиссию муниципального образования свою эмблему, описание которой содержится в его уставе, в одноцветном исполнении на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что у Т.А. отсутствовала обязанность представления в ТИК по городу Нефтеюганску эмблемы избирательного объединения.
Кроме того, являясь членом избирательного объединения "Коммунистическая партия Российской Федерации" Т.А.. вправе использовать символику политической партии в своих агитационных материалах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Т.А. не является членом указанного избирательного объединения, не выдвигался им кандидатом в депутаты Думы города Нефтеюганска и использует эмблему политической партии, не имея на это законных оснований, административным истцом представлено не было.
Также не нашли своего подтверждения доводы К.С. о том, что Т.А. распространял свои агитационные материалы незаконным способом с использованием мессенджера Viber.
Из части 1 статьи 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как верно указал в решении суд первой инстанции, из доказательства, представленных административным истцом, не следует, что агитационный материал (видеоролик) распространял именно Т.А..
В судебном заседании Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.А.. пояснил, что в группах, в которых был разослан видеоролик, он не состоит, номера телефонов административного истца и его близких ему не известны.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума.
Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.
Во исполнение требований изложенных статей Т.А.. 19 августа 2020 года в ТИК по городу Нефтеюганску были представлены экземпляры агитационных материалов, в том числе видеоролик, изготовителем которого указан сам Т.А. (л.д. 106).
Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не установлен запрет на самостоятельное изготовление агитационных материалов или обязанность кандидатов изготавливать соответствующие материалы у третьих лиц.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что у Т.А.. отсутствовала необходимость по оплате видеоролика.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу, об отсутствии нарушения Т.А.. пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о запрете на агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, подробно изложены в судебном решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.
Иные доводы, по которым регистрация кандидата в депутаты Т.А.. является незаконной, административным истцом в административно исковом заявлении не приведено.
Содержание апелляционной жалобы выводы суда не опровергает, в целом повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению К.С.. к Территориальной избирательной комиссии города Нефтеюганска об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Т.А. - оставить без изменения,
апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
