Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5797/2021
25.05.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей: Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 02.03.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная мусульманская религиозная организация Махалля "Булак" пос. Булак Красноярского района Самарской области (далее - Махалля) обратилась в суд с административным иском к КУМС муниципального района Красноярский Самарской об оспаривании письма Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 04.12.2020 N 8688 "О возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставленных документов", просила признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по ее заявлению.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2020 Махалля подано административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 5910000 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов. Указанный участок является ранее учтенным, стоит на кадастре с 2005 года, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 04.12.2020 административным ответчиком возвращено заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Махалля полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, полагает, что решение вынесено с нарушением требований статьи 39.15 ЗК РФ.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 02.03.2021 требования административного истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - Коломенцева Л.Н. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
С 01.03.2015 нормы ЗК РФ предусматривают предоставление в аренду земельных участков на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2020 Махалля подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с к.н. N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5910000 кв.м., без проведения торгов, в аренду для сельскохозяйственного производства.
Административный ответчик 04.12.2020 письмом N 8688 вернул указанное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку к указанному заявлению не приложена схема земельного участка.
Полагая вышеуказанное решение административного ответчика необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с требованиями о признании его незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39.14, 39.15, 39.1, 39.5 ЗК РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о законности требований Махалля, поскольку изложенные в письме N 8688 от 04.12.2020 "О возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставленных документов" обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. По мнению суда, возврат заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории закону не соответствует, нарушает права и законные интересы административного истца.
Иных оснований для возврата и ссылок на предусматривающие их нормы закона оспариваемое решение не содержит.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
В подтверждение своей позиции и доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на отсутствие у испрашиваемого земельного участка установленных в соответствии с законом границ, что не позволяет определить его местоположение.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:1701002:4, на который претендует административный истец, поставлен на кадастровый учет, сведения о нем содержатся в ЕГРН, определена его площадь и адресный ориентир.
В статье 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ.
Подпункт 5 пункта 13 указанной статьи предусматривает, что в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.
Учитывая положения указанных норм, отсутствие уточненных границ испрашиваемого земельного участка не является основанием для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и учтено при вынесении оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка по изложенным в письме основаниям, правильно отклонены судом как бездоказательные и основанные на неправильном применении действующего законодательства, а возврат заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по данным основаниям правильно признан незаконным и нарушающим права административного истца.
В соответствии со статьей 178, частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Исходя из вышеизложенного, поскольку основанием для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не являлось положение подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то соответствующий довод апелляционной жалобы о не исследовании судом данного основания отклоняется как необоснованный.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению местной мусульманской религиозной организации Махалля "Булак" пос. Булак Красноярского района Самарской области от 30.11.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5910000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
В апелляционной жалобе Комитет, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом решении и в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Самарской области от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
