Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года №33а-5797/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5797/2020
"15" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Рюминой О.С., Быковой С.В.,
при секретаре: Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Ордина А.В. и апелляционному представлению и.о. прокурора города Белово Куликова Н.Е. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2020 года по делу по иску ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Ордину Андрею Викторовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении Ордина А.В. административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства, либо пребывания, запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области или иного субъекта РФ, выбранного местом жительства либо пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Ордин А.В. осужден 03.02.2000 Кемеровским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ к 21 году лишения свободы. 01.06.2004 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда исключены из приговора ст. 91 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 1 п. "а", конфискация имущества. За период отбывания наказания ответчик имеет 51 взыскание, 2 поощрения, постановлением начальника ФКУ ИК-44 от 30.01.2009 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 1 ст.116 УИК РФ, характеризуется отрицательно.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2020 года требования административного истца удовлетворены частчино.
В отношении Ордина А.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны);
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства;
- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области или иного субъекта РФ;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Ордин А.В. просит решение суда изменить, поскольку не согласен со сроком административного надзора и учесть обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность. Кроме того, просит исключить ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области.
На апелляционную жалобу прокуратурой принесены возражения.
В апелляционном представлении и.о. прокурора города Белово Куликов Н.Е. просит решение суда изменить в части установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, в связи с нечеткостью изложения данных ограничений судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2000 приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда Ордин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на 21 год с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. За время отбытия наказания Ордин А.В. имеет 2 поощрения и 51 взыскание.
Постановлением начальника ФКУ ИК-44 от 30.07.2009 Ордин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Ордина А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ордина А.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Ордина А.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
Между тем, судебная коллегия находит, что суд излишне указал в формулировке административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории - "или иного субъекта РФ".
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
До осуждения Ордин А.В. проживал по адресу - <адрес> следовательно, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения - "или иного субъекта РФ" является излишним, в связи с чем, имеются основания для уточнения формулировки резолютивной части решения суда в части назначенного административного ограничения.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о том, что формулировка административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток подлежит уточнению, изложив ее в полном соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения в части назначенных административных ограничений изложив административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в следующей редакции: "запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области" и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка