Определение Ленинградского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-5797/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5797/2020
Санкт-Петербург 15 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 2а-781/2020 (47RS0005-01-2019-006182-46) по частной жалобе Величко С.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года о частичном удовлетворении заявления Кульбакина П.И. о взыскании судебных расходов,
установил:
Величко С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным постановления N 268 от 05.02.2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 224 кв.м по тому же адресу. Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 268 от 05.02.2019 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории соседнего земельного участка с кадастровым номером N площадью 1650 кв.м в <адрес> по заявлению Кульбакина П.И. Граница названного земельного участка располагается на расстоянии 0,5 кв.м от стены принадлежащего Величко С.А. дома, а также в границах участка с кадастровым номером N расположена баня, возведённая отцом Величко С.А. и используемая ею. Административный истец просила признать незаконным указанное постановление, полагая, что оно не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам и нарушает её права и охраняемые законом интересы в области использования и охраны земель.
Кульбакин П.И., указанный в административном исковом заявлении Величко С.А. заинтересованным лицом, был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Величко С.А. отказано в полном объеме (л.д. 177-182).
08.06.2020 г. в суд поступило заявление Кульбакина П.И. о взыскании с Величко С.А. в его пользу судебных расходов в размере 33 345 руб., из которых 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 800 руб. - расходы на оформление доверенности, 1 545 руб. - расходы на составление межевого плана участка (л.д. 188).
Обжалуемым определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.07.2020 г. требования Кульбакина П.И. удовлетворены частично, с Величко С.А. в пользу Кульбакина П.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 208-210).
В частной жалобе административный истец Величко С.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, уменьшив взыскиваемую сумму расходов до 10 000 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, присужденный административному истцу размер возмещения расходов на оплату услуг представителя является завышенным, поскольку не соответствует объему оказанных представителем услуг. Также, податель жалобы полагает, что судом не было учтено ее материальное положение, поскольку она является пенсионером и получает пенсию в размере 9 769,75 руб. (л.д. 213, 214).
В материалы дела были представлены возражения Кульбакина П.И. на частную жалобу, в которых он полагает доводы частной жалобы необоснованными, определение суда законным, не подлежащим отмене (л.д. 227 обор.).
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов осуществляется судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, Кульбакин П.И., указанный в административном исковом заявлении Величко С.А. заинтересованным лицом (л.д. 3, 33), поскольку является собственником земельного участка, в отношении которого принято оспариваемое постановление администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 268 от 05.02.2019, был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Величко С.А. отказано в полном объеме, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями (л.д. 177-182).
В ходе рассмотрения дела, интересы заинтересованного лица Кульбакина П.И. представляла Лапченко Т.Г. на основании доверенности от 27.11.2019 г. (л.д. 65).
В обоснование понесенных расходов, заинтересованным лицом представлены в материалы дела договор поручения от 28.11.2019 г., заключенный между Кульбакиным П.И. и ООО <данные изъяты>, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы Кульбакина П.И. в Выборгском городском суде Ленинградской области по административному иску Величко С.А. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об оспаривании решения, а Кульбакин П.И. обязуется оплатить вознаграждение в размере 30 000 руб. (л.д. 190).
Также, заинтересованным лицом представлена квитанция N 000097 от 28.11.2019 г. об оплате услуг по договору поручения от 28.11.2019 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 191) и чек-ордер на сумму 1 545 руб. на имя получателя - Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области (л.д. 192).
Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Кульбакина П.И. о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб., которые являются расходами на оплату услуг представителя.
Заявление о пропуске Величко С.А. срока на обращение в суд, на которое имеется ссылка в решении суда, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, составлено и подписано представителем Кульбакина П.И. - Лапченко Т.Г. (л.д. 95).
Таким образом, фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица Кульбакина П.И. способствовало принятию решения по делу.
Также, представитель Кульбакина П.И. - Лапченко Т.Г. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.12.2019 г. (протокол с/з на л.д. 109-112) и 16.01.2020 г. (протокол с/з на л.д. 169-175).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судья судебной коллегии с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. согласен, поскольку они сделаны с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы жалобы о чрезмерности взысканной суммы опровергаются материалами дела, свидетельствующими об объеме фактически оказанных представителем услуг.
Ссылка в жалобе на то, что у Величко С.А. тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером, не принимается судьей судебной коллегии, поскольку доказательств того, что пенсия является единственным доходом административного истца, в материалы дела не представлено, а помимо того, данное обстоятельство не должно влиять на право заинтересованного лица получить возмещение судебных издержек.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Величко С.А. - без удовлетворения.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка