Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-5796/2020
Санкт-Петербург 22 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2610/2019 (47RS0005-01-2019-002443-11) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" - Дригунец В.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года, которым частично удовлетворен административный иск Паршутиной И.В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", государственным регистраторам Фроловой Е.Ю., Парфеновой М.А. начальнику Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Шелученко Р.В. о признании незаконным бездействия, признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности, об отказе в государственной регистрации права собственности, об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, зарегистрировать право общедолевой собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителей административных ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" Дригунец В.Г. и Управления Росреестра по Ленинградской области Анискиной Р.В., представителя административного истца Паршутиной И.В. - Павловой Е.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Паршутина И.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, после уточнения заявленных требований просила:
признать незаконным бездействие Росреестра по Ленинградской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире, условный N, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при поступлении запросов Паршутиной И.В. о предоставлении сведений об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в единый государственный реестр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности;
признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности;
признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении ранее учтенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>;
обязать Управление Росреестра по Ленинградской области в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, полученными от органа технической инвентаризации, зарегистрировать право общедолевой собственности на квартиру, условный N, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ; выдать надлежащую Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую все необходимые сведения об объекте для заключения договора купли-продажи квартиры;
взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование требований указано, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли квартиры N в г<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Паршутина И.В. обратилась для получения выписки из ЕГРН на указанную квартиру. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N было сообщено, что запрошенная информация в Едином государственном реестре отсутствует. Так же сообщили, что был направлен запрос в орган технического учета для получения сведений о ранее учтенном объекте, но ответ на запрос не поступил, и было предложено самостоятельно обратиться в ГУП "Леноблинвентаризация". На обращение Паршутиной И.В. в Филиал ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ было сообщено, что по запросу кадастровой палаты от 05.12. 2018 года был направлен технический паспорт на ее квартиру, позволяющий внести сведения о ее квартире в Единый государственный реестр недвижимости, как о ранее учтенном объекте. В подтверждение Паршутиной И.В. предоставили распечатку информации об отправлении по электронной почте в адрес кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Паршутина И.В. обратилась повторно в Управление Росреестра по Ленинградской области, и получила ответ, что сведения отсутствуют. Запросы о выдаче сведений об объекте Паршутина И.В. также направляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и получала тождественные уведомления, что сведения отсутствуют. В нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Управлением Росреестра по Ленинградской области необоснованно не были внесены сведения о принадлежащей Паршутиной И.В. квартире как о ранее учтенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости при наличии в их распоряжении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет данного объекта.
С устной жалобой на действия сотрудников территориального отделения Паршутина И.В. обратилась на горячую линию Росреестра по телефону, указанному на официальном сайте. Паршутиной И.В. рекомендовали для внесения сведений об объекте в ЕГРН обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Паршутина И.В. совместно с сособственником квартиры обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Паршутиной И.В. сообщили о приостановке государственной регистрации права в связи с тем, что не осуществлен государственный кадастровый учет объекта и не представлены документы для его осуществления. В уведомлении не обоснованно указано, что квартира является вновь созданным объектом недвижимости, так как в действительности она является ранее учтенным объектом, сведения о котором должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости, направленные в Росреестр органом технического учета в соответствии со ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Приостановление государственной регистрации права является незаконным, противоречит требованиям ст. 14 и ст. 69 указанного Закона.
ДД.ММ.ГГГГ Паршутина И.В. обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, как предложено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права. Решением Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Паршутиной И.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.2 ч. 8 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что на день принятия решения в орган регистрации поступила копия технического паспорта на объект учета, не удовлетворяющая Требованиям во внесении сведений.
Данное решение, по мнению Паршутиной И.В., является незаконным и необоснованным, решение об отказе не содержит конкретных и понятных заявителю сведений о причине отказа, о каких изменениях подсчетов площадей и помещений идет речь, не указано каким Требованиям во внесении сведений (реквизиты и конкретный пункт Требований) не удовлетворяет копия технического паспорта на объект недвижимости, не указана норма закона, согласно которой дата внесения изменений является обязательной для внесения сведений о ранее учтенном объекте в государственный кадастр.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости должны были быть внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в государственный кадастр недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2018 года Росреестр сообщает, что сведений об объекте в государственном реестре нет. Бездействие органа регистрации по внесению сведений является незаконным и необоснованным.
Уведомлением Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Паршутиной И.В. сообщено об отказе в регистрации права общей долевой собственности на квартиру в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Данный отказ также является незаконным, так как требования Росреестра в уведомлении о приостановлении являлись незаконными, необоснованными и заведомо невыполнимыми.
Паршутина И.В. полагает также незаконной ссылку Росреестра в Решении от ДД.ММ.ГГГГ N на поэтажный план 2012 года, поскольку в решении об отказе не указано о происхождении данного документа, дате, способе и источнике его получения. При обращении Паршутиной И.В. в декабре 2018 года - январе 2019 года Росреестр сообщал ей об отсутствии в его распоряжении технической документации на квартиру. Появление из неизвестного источника в марте 2019 года плана на 2012 год, ранее отсутствующего, вызывает сомнения в его подлинности и допустимости как основания для отказа в государственном кадастровом учете.
При рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", начальник Выборгского отдела Росреестра по Ленинградской области Шелученко Р.В., государственные регистраторы Фролова Е.Ю., Парфенова М.А., в качестве заинтересованных лиц ГУП "Леноблинвентаризция", администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, Паршутин А.С.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности. Постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, полученными от органа технической инвентаризации; зарегистрировать право общедолевой собственности Паршутиной И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также судом взысканы с Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в пользу Паршутиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" - Дригунец В.Г. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает некорректным и неправомерным применением судом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, поскольку в ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав, а также обжалования решений, принятых Управлением Росреестра по Ленинградской области.
Выражает согласие с решением Управления Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ N. Указывает, что судом не дана оценка тому, что в представленном ГУП "Леноблинвентаризация" техническом плане объекта недвижимости с кадастровым номером N отсутствует экспликация на квартиру N, однако поверх первоначального результата технической инвентаризации внесены изменения путем вклейки клапанов без указания даты ее проведения. При этом в органе регистрации прав до момента поступления заявления N от ДД.ММ.ГГГГ содержался скан - образ технического паспорта на объект недвижимости без сведений об экспликации на квартиру N, но с поэтажным планом на 2 этаж, в котором отсутствуют какие-либо клапана (вклейки, кальки). Обращает внимание на то, что указанный скан-образ технического паспорта был передан в распоряжение Филиала ОТИ в рамках исполнения работ по государственному контракту NД от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, строений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (II этап)". Считает, что наличие первоначальных характеристик объекта и последующих, путем вклейки клапанов, без указания даты осуществления повторной инвентаризации указывает о наличии разночтений в техническом паспорте на квартиру N.
Порядок внесения выявленных в процессе инвентаризации изменений в технические паспорта определен п.3.47-3.50 Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 и п.11.4-11.5 Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, согласно которым изменения в экспликацию инвентарных |и поэтажных планов вносятся путем гашения старой записи и внесением новой записи в дополнительные строки экспликации. Погашенная запись должна содержать ссылку на номер новой записи и сопровождаться указанием даты внесения изменений.
Вместе с тем ГУП "Леноблинвентаризация" указано, что установить дату внесения изменений не представляется возможным, поскольку в момент их внесения такая дата проставлена не была.
Считает, что вклейка клапанов в техническую документацию в отношении квартиры N не были внесены по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает внесение сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в характеристиках, представленных в клапанах.
В суд апелляционной инстанции административным истцом Паршутиной И.В. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области Земцовой И.В. в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
На разрешение апелляционной жалобы административный истец Паршутина И.В., административные ответчики: начальник Выборгского отдела Росреестра по Ленинградской области Шелученко Р.В., государственные регистраторы Фролова Е.Ю., Парфенова М.А., заинтересованные лица: ГУП "Леноблинвентаризция", администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, Паршутин А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" Дригунец В.Г. и Управления Росреестра по Ленинградской области Анискина Р.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель административного истца Павлова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Паршутиной И.В. через Многофункциональный центр бизнес-офис "Выборгский" было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру N дома <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрестра по Ленинградской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с подпунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), о чем административному истцу направлено уведомление N, согласно которому в представленном заявителем заявлении отсутствует отметка о постановке на кадастровый учет квартиры N дома <адрес>.
18 марта 2019 года Паршутина И.В. подала заявление о государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимости квартиры N дома <адрес>. Для осуществления государственного кадастрового учета Паршутиной И.В. были представлены: договор на передачу и продажу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Выборгского Горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрестра по Ленинградской области принято решение N об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом в качестве основания для отказа указан пункт 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав.
При этом органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос в ГУП "Леноблинвентаризация", которым был представлен технический паспорт на квартиру N дома <адрес>. Ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрестра по Ленинградской области принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права общей долевой собственности, о чем Паршутиной И.В. направлено уведомление N.
Согласно представленным в материалы дела договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Выборгским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, инвентарное дело N, договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Выборгским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, инвентарное дело N, <адрес> в <адрес> принадлежит Паршутиной И.В. и Паршутину А.С. на праве общедолевой собственности.
Также в суд представлено инвентаризационное дело N, содержащее поэтажный план на жилой <адрес> в <адрес>, экспликацию к поэтажному плану, в том числе план и экспликацию квартиры N, расположенной на 2 этаже указанного дома, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный поэтажный план и экспликация также содержит вклейки (клапана) в отношении квартиры N без указания даты осуществления инвентаризации поверх первоначального результата технической инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая административный спор, и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N приняты в отсутствие к тому правовых оснований, нарушают права административного истца на приведение в соответствие правоустанавливающих документов и препятствует реализации правомочий собственника недвижимого имущества.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции.
Так, частью 7 статьи 1, частью 1 статьи 3, частями 4 - 6, пунктом 2 части 8, частью 9 статьи 69 Закона о регистрации предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Порядок и сроки направления органом регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона о регистрации сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
В соответствии с частю 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время "О кадастровой деятельности") сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Согласно пунктам 5, 8, 12 указанного Порядка источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ).
Согласно пункту 1.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Российским союзом развития жилищно-коммунальной отрасли (Росжилкоммунсоюз) 01.01.1991, техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.
В соответствии с п. 11.4, 11.5 указанных Рекомендаций изменения инвентарных или поэтажных планов, не требующие их полного перечерчивания, должны отражаться в отдельно вычерчиваемых листах-фрагментах плана (листы-накладки на прозрачной кальке, листы-накладки на плотной бумаге, клапаны и т.д.) так, чтобы:
сохранялась возможность просмотра прежних линий и контуров;
обеспечивалось снятие копий планов как до, так и после отражения изменений;
обеспечивалась сохранность фрагмента плана.
Внесение графических изменений непосредственно в ранее составленные планы (фрагменты плана) запрещается.
Изменения в экспликацию инвентарных и поэтажных планов вносятся путем гашения старой записи и внесением новой записи в дополнительные строки экспликации. Погашенная запись должна содержать ссылку на номер новой записи и сопровождаться указанием даты внесения изменений.
Также согласно п. 3.48 и 3.50 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, на поэтажных планах изменения вносятся зачеркиванием старых контуров и нанесением новых, если этим не осложняется чтение планов. В противном случае, т.е. при наличии большого числа изменений, делаются выноски или планы вычерчиваются заново.
В отдельных случаях, когда свободного места для выносок на листе не имеется, могут применяться клапаны, т.е. кальки, приклеиваемые одним краем к плану (вне контуров жилого здания), на которые наносятся как новые, изменившиеся контуры, так и прежние, не изменившиеся.
В инвентарных делах учет изменений ведется путем присоединения новых материалов к имеющимся.
Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380.
В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, соответствует закону.
Отказывая во внесении сведений о квартире административного истца как о ранее учтенном объекте недвижимости, административный ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области исходил из того, что указал на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости, в связи с чем направлен запрос в орган технической инвентаризации, на который поступил технический паспорт, в котором сведения о запрашиваемой квартире, с изменениями о подсчетах площадей и помещений, без указания даты этих изменений.
Между тем указанные обстоятельства не являются основанием к отказу в осуществлении учета и регистрации, именно как ранее учтенного объекта недвижимости, в том виде, в котором он был учтен, в частности, исходя из документов технической инвентаризации от 20 августа 1977 года, принимая во внимание, что действительность иных сведений (изменений) в установленной нормативными правовыми актами не подтверждена.
При этом ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на ответ ГУП "Леноблинвентаризация", согласно которому установить дату внесения изменений не представляется возможным, поскольку в момент их внесения такая дата проставлена не была, лишь подтверждает недопустимость использования таких изменений как источника для включения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений.
Вместе с тем, административный истец в последующем не лишен возможности внесения изменений в характеристики объекта недвижимости в установленном законодательством порядке.
Таким образом, в материалы административного дела административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено надлежащих доказательств об отсутствии сведений о спорном объекте в органах технического учета.
В этой связи судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N приняты в отсутствие к тому правовых оснований и с нарушением прав административного истца.
Между тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы в части разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов, необоснованном возложении обязанности по возмещению административному истцу расходов по уплате государственной пошлины на ФГБУ "ФКП Росреестра".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Согласно разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" обращается внимание на то, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Постановленным решением суда признаны незаконными исключительно действия (решения) Управления Росреестра по Ленинградской области.
Между тем судом возложена обязанность по возмещению административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей как на Управление Росреестра по Ленинградской области, так и ФГБУ "ФКП Росреестра", действия которого административным не оспаривались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года подлежащим изменению в части разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, изложив абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу Паршутиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Нарушений норм процессуального закона, которые бы повлекли безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года изменить в части разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, изложив абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу Паршутиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" - Дригунец В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи:
(судья Красоткина Ю.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
