Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5794/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Марковой Н.В., Чемерисовой О.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буйлова В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2021 года по административному делу N 2а-884/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N Управление Федеральной Службы Исполнения Наказания России по Самарской области к Буйлову В.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНАВИЛА:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Буйлов В.В., осужден ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по статье 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Буйлов В.В. освобождается из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства: <адрес>, и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Осужденный за время отбытия наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленный режим содержания нарушал, характеризуется посредственно, имеет 3 взыскания, 5 поощрений, вину по приговору признал. Трудоустроен портным на швейном участке. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Буйлова В.В. административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ и наложить на срок административного надзора следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области удовлетворено (л.д. 19-23).
В апелляционной жалобе Буйлов В.В. просит пересмотреть решение суда изменить в части снижения количества обязательных явок, в органы внутренних дел, поскольку две явки будут ему препятствовать в работе и ограничивать его свободу (л.д. 30).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Буйлов В.В. извещался Самарским областным судом адресу по которому он следует к месту жительства и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Буйлов В.В., осужден ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по статье 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Буйлов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Буйлова В.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Буйлова В.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Буйлова В.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено, доводы о том, что две явки будут ему препятствовать в работе и ограничивать его свободу, не могут являться основанием для снижения количества отметок в месяц.
При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении Буйлова В.В. иных административных ограничений, в том числе изменения обязательной явки в органы внутренних дел с установленных два раза не имеется.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйлова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
