От 23 декабря 2019 года №33а-5793/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-5793/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Пашковой Надежды Семеновны об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее по апелляционным жалобам Пашковой Н.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года и дополнительное решение от 23 октября 2019 года, а также по частным жалобам Пашковой Н.С. на определения этого же суда от 15 июля 2019 года и от 7 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2003 года с Карпова В.А. в пользу Пашковой Н.С. взысканы алименты на содержание сына ... в твердой денежной сумме в размере 14 МРОТ ежемесячно, начиная с 10.07.2003 по день достижения ребенком совершеннолетия с последующим увеличением пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
На принудительном исполнении в Московском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в отношении должника Карпова В.А. в пользу взыскателя Пашковой Н.С. находились:
- исполнительное производство от 09.09.2011 N ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашкой Республики по делу N ..., о взыскании неустойки на 15 августа 2008 за несвоевременную уплату алиментов в размере 20 000 руб.;
- исполнительное производство от 17.02.2012 N ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашкой Республики, о взыскании задолженности по алиментам в размере 466009 руб.;
- исполнительное производство от 16 июля 2015 года N ..., возбужденное на основании исполнительного листа от 28.04.2012 по делу N ..., выданного судебным участком N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании неустойки за несвоевременную выплату задолженности по алиментам в период с 10.09.2008 по 10.09.2011 в сумме 30000 рублей, возврат госпошлины в размере 100 руб.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года (гражданское дело N ...) уменьшен размер задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.07.2011 с 466009 руб. до 105275, 13 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) Константиновой В.В. от 3 марта 2016 года исполнительное производство N ... окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.03.2016 исполнительное производство N ... окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016 исполнительное производство N ... окончено.
Пашкова Н.С. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих неоднократных уточнений и дополнений, просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию долга по исполнительному производству N ...;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016, восстановлении срока на его обжалование;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести индексацию за несвоевременную выплату алиментов по исполнительному производству N ... за период с 11 октября 2011 года по 24 марта 2016 года;
- восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2016 об окончании исполнительного производства N ...;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2016 об окончании исполнительного производства N ....
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на взыскание долга по исполнительному производству N ..., что нарушает ее законное право на получение средств на содержание сына. Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку денежные средства по нему не получены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2016 года окончено исполнительное производство N ..., в то время как сумма задолженности не была проиндексирована, размер индексации составляет 399732, 23 руб. Сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат восстановлению в связи с длительным нахождением на лечении и отсутствием юридического образования.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года в удовлетворении заявленных Пашковой Н.С. требований отказано в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств от 17.02.2012 N ... и от 16 июля 2015 года N ....
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с установлением того обстоятельства, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ... от 13.12.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016 года отменено и возобновлено исполнительное производство N ....
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Пашкова Н.С. административные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала и просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Грибов П.П. требования полагал необоснованными.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Константинова В.В., заинтересованные лица Карпов В.А., Карпова Н.В., представители заинтересованных лиц ПАО "Совкомбанк", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 201-2", ПАО АКБ "Авангард", ИФНС России по г.Чебоксары, ООО УК "Уют" в судебном заседании не присутствовали.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года прекращено производство по делу в части требований о восстановлении срока на обжалование, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 июля 2016 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет неустойки.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 год отказано в удовлетворении административного иска Пашковой Н.С. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 3 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N ... от 17 февраля 2012 года, признании незаконным и отмене постановления от 3 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N ... от 17 февраля 2012 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет неустойки за несвоевременную выплату алиментов за весь период не рассчитанной ранее нестойки начиная с 11 октября 2011 года по 24 марта 2016 года.
Не согласившись с данными определением и решением, Пашкова Н.С. подала апелляционную и частную жалобы, в которых ставит вопрос об их отмене по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалоб указывает на то, что без судебного разрешения осталось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию неустойки в размере 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. в рамках исполнительного производства N ..., по которому она не получала денежных средств. Неразбериха с имевшимися взаимосвязанными исполнительными производствами в отношении должника Карпова В.А. не позволила ей в установленные сроки обжаловать окончание исполнительного производства N ..., в то время как имелись основания для сомнений в законности возбуждения указанного исполнительного производства, поскольку имелась переплата алиментов за период с 28 апреля 2012 года по 18 ноября 2013 года. Суд не разобрался в сумме долга по исполнительному производству N .... Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 появилось в процессе рассмотрения иска, однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что исполнительное производство не исполняется на протяжении более четырех лет.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года настоящее административное дело возвращено в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по требованию Пашковой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N ....
Дополнительным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2019 года отказано в удовлетворении административного требования Пашковой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга по алиментам в рамках исполнительного производства N ....
Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года исправлена описка во вводной части дополнительного решения в части указания номера дела вместо неправильного "2а-4464/2019", указан "2а-2938/2019".
На указанные дополнительное решение и определение Пашковой Н.С. поданы апелляционная и частная жалоба на предмет отмены по мотивам и незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает на недостоверность сведений, содержащихся в них, поскольку 9 марта 2016 года ею были получены два постановления об окончании двух исполнительных производств: от 17.02.2012 N ... и от 09.09.2011 N ...-ИП, а постановление от 28.07.2016 ею получено в начале августа 2016 года. Апелляционная инстанция Верховного суда Чувашской Республики, установив отсутствие пропуска срока на обращение в суд, вынесла соответствующее определение и направила дело на новое рассмотрение, несмотря на что судом первой инстанции вновь отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд. Судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку действия (бездействие) подлежит доказыванию судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства, а не административным истцом. Ее отсутствие в судебном заседании, состоявшемся 23 октября 2019 года, вызвано воспалением голеностопного сустава и в связи с отсутствием лифта в здании суда она не могла явиться в судебное заседание. Исправление описки, содержащейся в дополнительном решении, в нарушение ч. 2 ст. 184 КАС РФ осуществлено без ее извещения о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции Пашкова Н.С. поддержала доводы апелляционных и частных жалоб, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михайлова О.В. просила решение оставить без изменения, а апелляционные и частные жалобы без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали.
Изучив материалы дела, проверив решение, дополнительное решение суда и определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых решений и определений.
Отказывая в удовлетворении заявленных Пашковой Н.С. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N ..., восстановлении срока на его обжалование, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести индексацию за несвоевременную выплату алиментов, начиная с 11 октября 2011 года по 24 марта 2016 года, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом десятидневного срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2016 года, исчисленного со дня получения административным истцом оспариваемого постановления - 7 апреля 2016 года, истекшего 18 апреля 2016 года, даты обращения в суд с настоящим иском (1 ноября 2018 года), отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Также суд исходил из законности окончания исполнительного производства N ... в связи с поступлением от должника суммы задолженности и перечислением ее взыскателю.
Прекращая производство по делу в части заявленного Пашковой Н.С. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016, восстановлении срока на его обжалование, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление перестало нарушать права и интересы административного истца ввиду его отмены 13 декабря 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Александровой С.В. и возобновлением исполнительного производства N ....
Отказывая Пашковой Н.С. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга по исполнительному производству N ... районный суд также исходил из пропуска десятидневного срока для подачи административного иска, поскольку постановление об окончании исполнительного производства N ... получено ею 9 марта 2016 года, а обращение в суд последовало 30 ноября 2018 года. При этом суд не усмотрел уважительных причин для его восстановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Константиновой В.В. окончено два исполнительных производства:
- исполнительное производство N..., возбужденное 9 сентября 2011 года в отношении должника Карпова В.А. в пользу взыскателя Пашковой Н.С. по предмету исполнения задолженность по алиментам в размере 20000 руб. (исполнительный лист серии ...),
- исполнительное производство N ..., возбужденное 17 февраля 2012 года в отношении должника Карпова В.А. в пользу взыскателя Пашковой Н.С. по предмету исполнения - взыскание задолженности по алиментам, с учетом решения мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года, в размере 105275, 13 руб. (исполнительный лист ...).
Пашковой Н.С., как в суде первой инстанции, так и по доводам апелляционной жалобы, указано на получение указанных постановлений судебного пристава-исполнителя 9 марта 2016 года.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статья 219 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219). Названные обстоятельства в административном исковом заявлении не приведены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскатель Пашкова Н.С. достоверно знала об окончании двух исполнительных производств по предмету исполнения - взыскание денежных средств в размере 20000 руб. и 105275, 13 руб., и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего заявления, отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы административного истца о том, что все три исполнительных производства взаимосвязаны и ввиду отсутствия юридического образования она не могла в установленный законом срок обратиться в суд, не служат основанием для восстановления пропущенного срока.
Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя относительно исполнительного производства N ..., то отказ в его удовлетворении, в связи с обращением административного истца в суд по истечении десятидневного срока, судебная коллегия неверным, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и невозможно определить начало его течения.
Между тем, судебная коллегия находит окончательный вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного требования верным.
Возражая относительно указанного требования административным ответчиком указано на отсутствие задолженности по исполнительному производству N ..., отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ... от 13.12.2018 лишь в связи с необходимостью дополнительного установления наличия (отсутствия) задолженности, невозможности окончания производства по нему ввиду нахождения спора в суде.
Как видно из материалов дела, сын административного истца, на содержание которого в ее пользу были взысканы алименты с должника Карпова В.А., достиг совершеннолетнего возраста ...2011.
Из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года (дело ...) установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2011 рассчитана задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 25.08.2008 по 26.07.2011 с учетом индексации на сумму 466009 руб., которая уменьшена судом до 105275, 13 руб. При этом суд исходил из того, что за период с 18.09.2008 по 20.05.2011 должником Карповым В.А. оплачено Пашковой Н.С. 45100 руб., которые были учтены приставом при производстве расчетов.
Должником Карповым В.А. в целях исполнения требования исполнительного документа перечислены на расчетный счет взыскателя Пашковой Н.С. денежные средства на общую сумму 105275, 13 руб. в следующем порядке: 18.11.2013 - 5000 руб., 26.12.2013 - 3662 руб., 03.02.2014 - 3662 руб., 24.02.2014 - 3662 руб., 29.04.2014 - 3662 руб., 08.07.2014 - 7324 руб., 16.08.2014 - 3662 руб., 08.09.2014 - 3662 руб., 06.10.2014 - 3662 руб., 07.10.2014 - 3662 руб., 07.11.2014 - 3162 руб., 05.12.2014 - 3662 руб., 04.02.2015 - 3662 руб., 18.02.2015 - 3162 руб., 13.03.2015 - 3662 руб., 06.04.2015 - 2662 руб., 07.05.2015 - 3662 руб., 22.06.2015 - 3662 руб., 02.12.2015 - 3662 руб., 02.12.2014 - 0, 24 руб., 21.01.2016 - 3662 руб., 03.03.2016 - 29034,89 руб.
С места работы должника Карпова В.А. (ООО "...") перечислены взыскателю Пашковой Н.С. денежные средства на общую сумму 40796, 52 руб.: 09.04.2012 - 5126, 86 руб., 04.06.2012 - 5126, 86 руб., 25.08.2012 - 5126, 80 руб., 22.02.2012 - 5200 руб., 15.10.2011 - 5054 руб., 15.12.2011 - 5054 руб., 03.02.2012 - 10108 руб.
Оценив собранные доказательства по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возражения судебного пристава-исполнителя обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая, что задолженность по исполнительному производству N ... погашена, основания для удовлетворения требования Пашковой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N ... отсутствуют.
Доводы Пашковой Н.С. о необходимости индексации указанной суммы долга основаны на неверном толкованием норм материального права.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15 июля 2019 года, определения от 7 ноября 2019 года также не имеется, поскольку выводы суда правильны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям ст. 184, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые подробно изложены судом первой инстанции.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года, дополнительное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пашковой Н.С. - без удовлетворения.
Определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года, определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Пашковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка