Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года №33а-579/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-579/2022
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой М.С. и судебного пристава-исполнителя этого же отдела Зайнулиной А.Х. по исполнительному производству N 41380/21/89009-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по названному исполнительному производству. По мнению административного истца, должностные лица службы судебных приставов допустили незаконное бездействие по принятию надлежащих мер, направленных на выявление имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 14 января 2022 года.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен представитель Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (ОГРН 1092723000446) Филатова А.А., действующая на основании доверенности, в частной жалобе просит определение суда отменить.
С учетом того, что НАО "Первое коллекторское бюро" и НАО "Первое клиентское бюро" имеют единый номер ОГРН и в выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о преобразовании ООО "Первое коллекторское бюро", что свидетельствует о правопреемстве (л.м. 25), частная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не указал: по какому исполнительному производству просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; требования административного искового заявления носят не конкретизированный характер; не указаны данные о должнике.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены статьями 126, 220 КАС РФ.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Как следует из содержания административного искового заявления, в нем изложены требования о признании: незаконным бездействия административных ответчиков с указанием в чем оно конкретно было выражено.
Вопреки выводам в обжалуемом определении в содержании административного искового заявления указан номер исполнительного производства, приведены фамилия, имя, отчество, должника, адрес места жительства, сведения о законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием.
Вопрос проверки фактического места жительства и привлечения к участию в деле должника может быть разрешен судом самостоятельно после получения копий материалов исполнительного производства, в которых имеются сведения о должнике.
Таким образом, содержание административного искового заявления не противоречило требованиям закона.
Кроме этого, в случае неясности требований административного истца или обстоятельств, на которые он ссылался, суд не лишен был возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству (статьи 135 и 138 КАС РФ).
Каких либо иных оснований для оставления без движения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.
В указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления. При этом административному истцу необходимо предложить уточнить его наименование, изложенное в административном исковом заявлении (с предоставлением документов о правопреемстве) с учетом представленной выписки из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - отменить, направить материал в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка