Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года №33а-579/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-579/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал"
на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
отказано в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал", в лице конкурсного управляющего Русаковой Екатерины Павловны, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Маевой О.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М.А., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), постановлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее по тексту - ООО "Русский капитал", Общество, взыскатель), в лице конкурсного управляющего Русаковой Екатерины Павловны, обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Маевой О.С. (далее по тексту - СПИ Маева О.С.), начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М.А. (начальник отдела - ССП Бочкарева М.А.), Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - Ленинский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), заявляя следующие требования:
1. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, выразившиеся в непринятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа:
1.1. непринятии мер по розыску должника, его имущества;
1.2 непринятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, а также ареста по мере его обнаружения;
1.3 непринятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, в том числе, во все кредитные организации о наличии денежных средств и ценных бумаг, наличии у него движимого и недвижимого имущества из регистрирующих органов: Росреестр, БТИ, Ростехнадзор, также не направлены запросы в ЗАГС об установлении семейного положения должника;
1.4 непринятии мер по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО "Русский капитал";
1.5 непринятии мер по своевременному направлению подлинника исполнительного документа взыскателю ООО "Русский капитал" по окончании исполнительного производства;
2. признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившиеся в несвоевременном и ненадлежащем (в несоответствующий адрес) направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N;
3. признать незаконным окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП;
4. Обязать Ленинский РОСП г. Ижевска направить в адрес ООО "Русский капитал" оригинал исполнительного документа, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП;
5. Обязать Ленинский РОСП г. Ижевска в случае утраты оригинала исполнительного документа, исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N, выйти в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выдать справку об утрате исполнительного документа;
6. Обязать Ленинский РОСП г. Ижевска возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП и направить постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя
7. восстановить процессуальные сроки на подачу административного иска.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Кирова Кировской области вынесено определение о взыскании с должника - Шевченко А. Г. (далее по тексту - Шевченко А.Г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу ООО "Русский капитал".
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Кирова Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС N, который впоследствии был направлен взыскателем Общества в УФССП по Удмуртской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Маевой О.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ).
При этом исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлениями о возврате исполнительного документа N 568.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Русский капитал" поступил ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.
С полученным ответом Общество не согласно, поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об окончании исполнительного производства, акт, исполнительный лист направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
На основании изложенного, административный истец считает, что административными ответчиками нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, не приняты во внимание сведения об изменении юридического адреса стороны взыскания (л.д.2-5).
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу приостановлено, в связи с направлением судебного поручения (л.д.23).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, процесс назначен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 а).
В судебное заседание административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал", в лице конкурсного управляющего Русаковой Е.П., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Маева О.С., начальник отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкарева М.А., представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо (должник) Шевченко А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановилвышеуказанное решение (л.д. 91-96).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об исправлении описки (л.д.98-100).
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Считает, что судом неправильно определена дата начала процессуального срока для обращения в суд с административным иском. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.109-111).
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили дополнительные материалы к апелляционной жалобе (л.д.129-132).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Форма и содержание жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя установлена частью 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Несоблюдение требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ, могут служить основаниям для отказа в рассмотрении по существу жалобы (статья 125 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что:
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русский капитал" направлено в адрес Ленинского РОСП заказное письмо (в том числе с жалобой об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в порядке подчиненности), что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ), присвоен почтовый идентификатор 61001734051093 (л.д.120,121).
В соответствии с распечаткой с официального сайта Почта России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61001734051093" указанная жалоба поступила в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, получена Ленинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).
Поданная Обществом жалоба полностью соответствует предусмотренной в части 2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ.
Следовательно, последним днем принятия решения по поданной жалобе является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Между тем, постановление начальника отдела - ССП Бочкаревой М.А. об отказе в удовлетворении жалобы вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).
Следовательно, при рассмотрении жалобы ООО "Русский капитал" сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ для рассмотрения жалобы, пропущены.
Судебная коллегия отмечает, что дата подачи жалобы, указанная в постановлении, а именно "ДД.ММ.ГГГГ" является неверной, опровергается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой с официального сайта Почта России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61001734051093".
При таких обстоятельствах, поскольку несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о неверном выводе суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции, а срок - восстановлению.Рассматривая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что:
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А28-12915/2016 ООО "Русский капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена *** (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по делу N, согласно которому с должника Шевченко А.Г. взыскана индексация присужденных решением суда сумм в пользу ООО "Русский капитал" в размере 17 739,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д.32,33).
ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Русский капитал" в адрес УФССП по УР поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (вх. N) (л.д. 30,31).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника Шевченко А.Г. в пользу взыскателя ООО "Русский капитал", предмет взыскания: индексация, присужденная решением суда, в размере 17 739,98 руб. (л.д. 34,35).
По полученным ответам приставом установлено, что:
"У должника имеются счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "СКБ-банк".
По данным, полученным из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093,1995 года выпуска.
По данным Пенсионного Фонда УР должник не трудоустроен.
По данным, предоставленным ИФНС, должник предпринимательскую деятельность не ведет, расчетных счетов не имеет.
По данным Гостехнадзора по УР за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы. По данным ГИМС МЧС по УР за должником маломерные суда на праве собственности не зарегистрированы.
По данным Управления Росреестра по УР за должником зарегистрировано право собственности на: - земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ "Солнечный луч", уч. N, кадастровый N; - садовый дом с пристройками и постройками, назначение: нежилое, общей площадью 19,4 кв.м., инв.N по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ "Солнечный луч", уч. N, кадастровый N" (л.д. 62-72).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Маевой О.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36-39).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Маевой О.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.40,41).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Маевой О.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.42,43).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ *** вынесено постановление об установлении фактического места проживания Шевченко А.Г. (л.д.46,47).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ *** составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Шевченко А.Г. по адресу: Удмуртская Республика, городок Машиностроителей, <адрес>. не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО "Русский капитал" *** обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением N, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", о смене адреса взыскателя ООО "Русский капитал" на адрес: <адрес> гвардии, 43Б, 400 (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Завьяловского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Шевченко А.Г. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>54 не проживал и не проживал (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Маевой О.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Маевой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по адресу:610006, Россия, <адрес>, оф. 513 (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО "Русский капитал" *** направлено в Ленинский РОСП <адрес> заявление о возврате исполнительных документов по адресу: <адрес>Б, офис 400 (л.д.6).
Письмом начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Бочкаревой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено конкурсному управляющему, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, исполнительный лист направлены в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>, оф. 513 (реестр почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ N). Указанное письмо поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - ССП Бочкаревой М.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, зарегистрировано с номером 101676/19/18020-ИП (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ *** направлено сопроводительное письмо в адрес ООО "Русский капитал" N о том, что вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N-СД, направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации по Удмуртской Республике, кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, Управление Росреестра по Удмуртской Республике (52,53). Указанное сопроводительное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 610017, Россия, <адрес> гвардии, <адрес> Б, оф. 400, получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении (л.д.54,55,60,61).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ *** вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, к сводному исполнительному производству N-СД (л.д.56,57).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> от взыскателя ООО "Русский капитал" поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа, по адресу взыскателя, указанному им в поданных в Ленинский РОСП <адрес> заявлениях, и направлении указанных документов не по адресу взыскателя. В жалобе место нахождения взыскателя указано: <адрес>, оф. 400 (л.д.78-84).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Бочкаревой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ООО "Русский капитал" *** на бездействие судебного пристава-исполнителя Маевой О.С. по исполнительному производству отказано (л.д.75-77).
Оценив указанные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа выслано в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ не по адресу, указанному в заявлениях взыскателя, прав административного истца не нарушает, поскольку оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия ведутся, предмет оспаривания отсутствует, прав истца не нарушает; незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в данном случае не имелось, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из установленных выше обстоятельств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.
В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов судебными приставами-исполнителями осуществлен розыск денежных средств должника в банковских учреждениях, о чем свидетельствуют запросы, которые направлялись судебными приставами-исполнителями в различные кредитные учреждения, в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству 101676/19/18020-ИП.
Отсутствие положительного результата о проведенных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя не может расцениваться в качестве бездействия.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за его пределами.
Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем не было указано имущество, на которое следовало наложить арест.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по непринятию всех предусмотренных законодательством мер для исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правильным. Более того, неисполнение должником Шевченко А.Г. возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Судебная коллегия также отмечает тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа выслано в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ не по адресу, указанному в заявлениях взыскателя, прав административного истца не нарушает и не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - ССП Бочкаревой М.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, зарегистрировано с номером 101676/19/18020-ИП.
Таким образом, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия ведутся, то возможность взыскания долга с должника не утрачена.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым в ходе рассмотрения административного дела судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка