Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-579/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В., Урбана Д.Е.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
с участием прокурора
Федорук И.Ю.,
рассмотрела 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шутовой-Даниленко В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Усманова Имангазали Магомедрасуловича к Управлению МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ОП N 1 Управления МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Усманова И.М. - Шутовой-Даниленко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усманов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП N 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, указав, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 декабря 2012 года был осужден по пункту "а" части 3 статьи 111 УКРФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Назначенное ему наказание отбывал в ФКУ "Тюрьма" ГУФСИН России по Красноярскому краю, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 9 июня 2018 года.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с 20 июня 2018 года и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, 20 июня 2018 года поставлен на учет в ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.
Так как 20 декабря 2019 года прошла половина установленного ему срока надзора, в течение которого он добросовестно соблюдал обязанности, установленные судом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, ссылаясь на часть 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Усманова И.М. - Шутова-Даниленко В.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на то, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска и вывод о необходимости сохранения мер административного надзора не мотивированы, оценка нарушениям, допущенным Усмановым И.М., и тому преступлению, за которое он понес наказание, дана в нарушение закона.
В принесенном на решение суда помощником прокурора города Петропавловска-Камчатского, участвовавшим в рассмотрении дела, П.А.Казаковой апелляционном представлении так же ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного в противоречии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которая содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых для досрочного прекращения административного надзора.
До вынесения судом апелляционного определения поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, который принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2012 года Усманов И.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 111 УКРФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от13декабря 2017 года по административному делу N 2а-3418/2017 в отношении Усманова И.М. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением для указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц с орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения.
9 июня 2018 года Усманов И.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего 20 июня 2018 года поставлен на профилактический учет в ОП N 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Согласно представленной административным истцом справке врио заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от27декабря 2019 года Усманов И.М. по месту жительства характеризуется положительно, работает в <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений в отношении административного истца со стороны родственников и соседей в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не поступало.
Имеющейся в материалах дела характеристикой генерального директора <данные изъяты> от 8 января 2020 года подтверждается, что Усманов И.М. работает в названной организации с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий по работе либо нарушений трудовой дисциплины не имеет. Исключительно вежлив и корректен. Ведет здоровый образ жизни.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание истечение половины установленного в отношении Усманова И.М. срока административного надзора, учитывая наличие положительной характеристики административного истца по месту работы и месту жительства, соблюдение указанным лицом установленных административных ограничений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора.
Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска, поскольку, исходя из результатов подробно изложенной в мотивировочной части решения совокупной оценки представленных в материалы дела сведений, характеризующих Усманова И.М. (в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, факты нарушения истцом в период отбывания наказания установленного порядка отбывания наказания и признания его в связи с этим злостным нарушителем, совершения в период срока действия административного надзора административных правонарушений), пришел к выводу о склонности административного истца к совершению правонарушений, что исключает возможность досрочного прекращения административного надзора, поскольку его досрочная отмена не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Вопреки доводам жалобы истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом установленных административных ограничений и положительная характеристика по месту жительства и месту работы, сами по себе не являются безусловными основаниями досрочного прекращения административного надзора, поскольку свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с таким требованием.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
В связи с этим при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции наряду со сведениями, положительно характеризующими административного истца, обоснованно дана оценка и правонарушениям, совершенным Усмановым И.М. в период отбывания наказания и действия административного надзора, а также характеру совершенных им преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Частью 2 статьи 272 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложено на лицо, обратившееся с таким заявлением.
Поскольку Усмановым И.М. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения, характеризующие его личность, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.
Сохранение в отношении административного истца установленных мер административного надзора обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Усмановым И.М. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шутовой-Даниленко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
