Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2019 года №33а-579/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-579/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Гончаровой Н.В., Венина А.Н.




рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 25 февраля 2019 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Воробьева Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года об оставлении административного искового заявления Воробьева Н.В. без движения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев Н.В. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление архитектуры) о признании незаконным решения Управления архитектуры от 25 декабря 2018 года N 01-08-01/8489/18 об отказе в отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 апреля 2018 года N 713 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" и возложении обязанности исполнить заявление Воробьева Н.В. от 26 ноября 2018 года N 13-02-020-00/24464/18.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года административное исковое заявление Воробьева Н.В. оставлено без движения ввиду отсутствия определенности в требованиях истца в просительной части административного искового заявления. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 25 февраля 2019 года включительно.
В частной жалобе Воробьев Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие в его требованиях двусмысленности.
Обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы по ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регламентированы статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Воробьева Н.В. без движения, судья исходил из того, что, заявляя требование о возложении на Управление архитектуры обязанности исполнить заявление от 26 ноября 2018 года N 13-02-020-00/24464/18, истец фактически просит суд вмешаться в деятельность органа в пределах его полномочий, что является недопустимым, в связи с чем указал на необходимость уточнения просительной части иска.
Вместе с тем в силу положений главы 13 КАС РФ, уточнение требований административного истца и оснований этих требований, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Если же требование искового заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, в его принятии в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ должно быть отказано.
Как следует из просительной части административного искового заявления, Воробьев Н.В. просит признать незаконным решение Управления архитектуры от 25 декабря 2018 года N 01-08-01/8489/18 об отказе в отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 апреля 2018 года N 713 и возложить на ответчика обязанности исполнить заявление Воробьева Н.В. от 26 ноября 2018 года N 13-02-020-00/24464/18.
Вместе с тем указание в административном иске требования о возложении на ответчика определенной обязанности может быть связано с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия с целью устранения таких нарушений.
То есть административным истцом в просительной части своего иска сформулировано требование, которое, по мнению Воробьева Н.В., является способом восстановления его нарушенного права, однако обязанность определить надлежащий способ восстановления нарушенного права ст. 227 КАС РФ возложена непосредственно на суд.
В процессе подготовки иска к рассмотрению судья вправе уточнить требования истца, в том числе установить, является ли требование о возложении на ответчика определенной обязанности самостоятельным требованием или способом восстановления нарушенного права, после чего принять по нему соответствующее решение.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении административного искового заявления Воробьева Н.В. без движения подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года об оставлении административного искового заявления Воробьева Н.В. без движения отменить, административное исковое заявление Воробьева Н.В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 25 декабря 2018 года N 01-08-01/8489/18 и возложении обязанности направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка