Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года №33а-579/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33а-579/2019



15.02.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.10.2018 по административному исковому заявлению Долматова А. В. к заместителю прокурора Республики Карелия, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 01.03.2016 в прокуратуру Республики Карелия поступило заявление Долматова А.В. о несогласии с приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от (.....), содержащее просьбу вынести представление об отмене судебных постановлений. Письмом от 25.03.2016 (.....), подписанным начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой Л.Ю., административному истцу сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 28.06.2018 от Долматова А.В. поступила жалоба на ответ от 25.03.2016 (.....). Письмом заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. от 05.07.2018 (.....) жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Полагая, что жалоба была рассмотрена с нарушением требований действующего законодательства, Долматов А.В. просил признать действия (бездействие) заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. незаконными, обязать провести проверку доводов в порядке уголовно-процессуального законодательства.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отводе судьи, в связи с чем административное дело рассмотрено в незаконном составе. Отмечает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Республики Карелия Луценко В.А., действующий на основании доверенности, выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.
Административный ответчик - заместитель прокурора Республики Карелия ГубинС.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Долматов А.В. осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), за совершение преступлений, предусмотренных (...), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к (...) годам лишения свободы с отбыванием наказания в (...), в настоящее время отбывает наказание в (...).
01.03.2016 в прокуратуру Республики Карелия поступило заявление ДолматоваА.В., датированное 24.02.2016, в котором административный истец выразил несогласие с приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от (.....), просил вынести представление об отмене приговора в связи с нарушением судом норм действующего законодательства.
Письмом от 25.03.2016 (.....), подписанным начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой Л.Ю., административному истцу сообщено о законности постановленного приговора (судом дана верная квалификация совершенных деяний, нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено), об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснено право на подачу кассационной жалобы.
28.06.2018 в прокуратуру Республики Карелия от Долматова А.В. поступила жалоба на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой Л.Ю. от 25.03.2016 (.....), датированная 24.06.2018.
По результатам рассмотрения жалобы письмом заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. от 05.07.2018 (.....) Долматову А.В. сообщено, что его жалоба оставлена без удовлетворения, указано, что оспариваемый ответ от 25.03.2016 является законным и мотивированным, основан на материалах уголовного дела и результатах проверки обращения осужденного, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования, осужденному разъяснен порядок ознакомления с материалами прокурорской проверки.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба осужденного была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные действующим законодательством сроки.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частями 1-3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора. В прокуратурах субъектов Российской Федерации аналогичные ответы направляются за подписью заместителей прокуроров, если не установлено иное (п.6.5 Инструкции).
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Наличия совокупности таких условий при разрешении заявленных требований судом не установлено.
Жалоба административного истца была рассмотрена в установленном законом порядке, на нее дан мотивированный ответ, содержащий обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. Ответ соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результате рассмотрения жалобы административному истцу направлено. Право Долматова А.В. на обращение в государственные органы и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административными ответчиками не нарушено.
При этом судебная коллегия учитывает, что ранее по поставленным административным истцом вопросам должностными лицами прокуратуры Республики Карелия неоднократно давались мотивированные ответы.
Само по себе несогласие Долматова А.В. с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать административное дело рассмотренным в незаконном составе суда не имеется. Требования к формированию состава суда были соблюдены. Заявленное ходатайство об отводе судьи было надлежащим образом разрешено. Оснований, предусмотренных ст.31 КАС РФ, свидетельствующих о том, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, как и сомнений в объективности судьи и его беспристрастности, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка