Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-579/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Леонтьевой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Леонтьевой А.А., (дата) года рождения, уроженки г. Смоленска в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску с зачислением в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 13518 руб., пени в размере 14 руб. 87 коп.
Взыскать с Леонтьевой А.А., (дата) года рождения, уроженки г. Смоленска государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 541 руб. 31 коп.",
установила:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к Леонтьевой А.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 13518 руб. и пени в размере 14 руб. 87 коп., указав, что последняя не выполнила обязанность по уплате данного налога за 2016 год.
Ленинским районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика Леонтьевой А.А. и ее представителя Огородникова А.А., возражения представителя административного истца Азаровой М.В., проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на гараж, квартиру.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство в п/п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В случае неуплаты налогоплательщиком в установленный законодательством срок суммы налога на основании ч. 1 ст. 69 НК РФ ему направляется требование об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Леонтьева А.А. по состоянию на 2016 год являлась собственником недвижимого имущества: ...
ИФНС России по г. Смоленску в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 2896857 от 23.08.2017 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год.
Поскольку в установленный срок Леонтьевой А.А. не произведена уплата названного выше налога, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 48558 от 06.12.2017 со сроком уплаты до 17.01.2018.
Суд первой инстанции, установив, что Леонтьевой А.А. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, а также пени, начисленной за неуплату налога в установленный срок, не исполнена до настоящего времени, срок принудительного взыскания налогов и пени налоговым органом не пропущен, удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 и 289 КАС РФ, с учетом положений ст. 64 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда по причине того, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, решением Ленинского районного суда от 11.04.2018 с учетом определения об исправлении описки от 07.12.2018, вступившего в законную силу 23.12.2018, изменена доля Леонтьевой А.А. в вправе собственности на гараж, расположенный по адресу: ... не может быть принят во внимание, поскольку при обращении инспекции в суд с административным иском и при принятии судом решения, такие сведения отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ и проверяет законность, обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения.
Частью 2 ст. 403 НК РФ предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.
Исчисление налога на имущество физических лиц за 2016 год произведено налоговым органам на основании актуальных сведений регистрирующих органов. Данных об изменении доли Леонтьевой А.А. в праве общей собственности на названный гараж регистрирующим органом представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают выводов решения суда.
Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонтьевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
