Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-579/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ростовской Таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы к Ховратенко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней,
по апелляционной жалобе Ховратенко Дмитрия Анатольевича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Ростовская таможня Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ховратенко Д.А. о взыскании таможенных платежей в размере 422 029 рублей 93 копейки и пеней в размере 29 503 рубля 41 копейка.
В обоснование иска административный истец указал, что гражданином Ховратенко Д.А. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки "ВАЗ 21214", регистрационный номер: *** ***, *** года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД *** сроком до 11.11.2017 года.
Административным ответчиком указанное транспортное средство не вывезено в установленный срок с территории Таможенного союза. Таможенные платежи в размере 422 029,93 руб. уплачены не были. В связи с неуплатой таможенных платежей Ховратенко Д.А. за период с 12.11.2018 года по 17.08.2018 года (дата подачи иска) была начислена пени в размере 29 503,41 руб. 17.04.2018 года Ростовской таможней в адрес административного ответчика по всем имеющимся в распоряжении таможенных органов адресам было направлено уведомление N10313000/Ув2018/0000012 о необходимости уплаты таможенных платежей в установленный срок. Вышеуказанное уведомление таможенного органа Ховратенко Д.А. получил, о чем свидетельствует его подпись в получении на почтовом уведомлении.
В связи с неуплатой таможенных платежей и пени, Ростовская таможня была вынуждена обратиться к мировому судье судебного участка N2 г. Котовска Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ховратенко Д.А. указанной задолженности. 27.07.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2А-1207/2018 г. о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 422 029,93 руб. и пени за период с 12.11.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере 22262,08 руб. с Ховратенко Д.А. Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Котовска Тамбовской области от 06.08.2018 г. данный судебный приказ на основании возражений, поступивших от Ховратенко Д.А., был отменен.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 г. административный иск Ростовской Таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы к Ховратенко Дмитрию Анатольевичу удовлетворен.
С административного ответчика в пользу Ростовской Таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 422 029 руб. 93 коп., и пени за период с 12.11.2017 г. по 17.08.2018 г. в размере 29 503 руб. 41 коп., а всего 451 533 руб. 34 коп.
Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 715 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе Ховратенко Д.А. просит названное решение суда отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ее автор указывает, что с 05 октября 2017 года он имеет гражданство РФ и, ссылаясь на нормы Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных в их выпуском, полагает, что он должен быть освобожден от уплаты таможенных платежей в отношении перемещенного транспортного средства, как лицо, переселившееся в РФ на постоянное место жительство.
Так же Ховратенко Д.А. указывает, что в обжалуемом решении не отражена позиция суда относительно его довода о пропуске административном истцом шестимесячного срока, предусмотренного для обращения в суд.
Кроме того отмечает, что расчет пени, положенный в основу решения суда, осуществлен от полной ставки рефинансирования, а не в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФТС ЮТУ Ростовская таможня Щербаченко Н.А., ссылаясь на законность состоявшегося по делу решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ховратенко Д.А. - без удовлетворения.
Административный ответчик Ховратенко Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Представитель административного истца Ростовской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы Щербаченко Н.А., участие которой в суде апелляционной инстанции обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи с Аксайским районным судом Ростовской области, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает подлежащим отмене обжалуемое решение в связи с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ указано, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 26 ноября 2018 г. в отсутствие представителя административного истца Ростовской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы.
В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 26 ноября 2018 г., было направлено административному истцу - исход. N 8052 08.11.2018 г. (л.д.67). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении извещения адресату.
Вместе с тем, в материалах дела содержится ходатайство, направленное в адрес суда посредством факсимильной связи, об участии в судебном заседании административного истца в судебном заседании путём использования ВКС (л.д.74).
Судебное заседание было назначено на 26.11.2018 г. на 11.00 часов. Исходя из отметки суда, вышеуказанное ходатайство поступило в адрес суда 26.11.2018 в 11 час.37 мин., т.е. после начала судебного заседания.
Однако отчёт о времени доставки факсимильного сообщения в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах имеет место нарушение норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, неизвещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
Кроме того, имеет место иное нарушение норм процессуального права, влекущее за собой отмену судебного решения.
В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Так из материалов дела следует, что определением судьи Котовского городского суда от 16 октября 2018 г. настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 08 ноября 2018 г. на 9.00 час. (л.д.56).
На л.д.69-69оборот имеется протокол судебного заседания от указанной даты, из содержания которого следует, что судебное заседание отложено на 26.11.2018 г. на 11 час. 00 мин.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.152 КАС РФ судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Протокол от 26 ноября 2018 г. изготовлен в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы.
При таких данных, судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, разрешить заявленные ходатайства, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
