Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 марта 2018 года №33а-579/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33а-579/2018


21 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воейкова А.А.,
судей: Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре: Назаровой О.В.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Левушкиной Валентины Александровны на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 года, которым признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2017г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Шкаликовой И.С.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Левушкиной В.А. - Левушкина А.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Рязани обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Шкаликовой И.С. от 16.05.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N.
В обоснование своих требований указала на то, что она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства N, соответственно отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого постановления.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Левушкина В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, считает, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но не предпринял мер к исполнению решения суда в срок, предложенный для добровольного исполнения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Судом установлено, что 22.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Шкаликовой И.С. было возбуждено исполнительное производство N (т.1, л.д.34). Однако, в администрацию г.Рязани регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении оно не направлялось; уведомление о вручении администрации города Рязани копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует; факт получения такого постановления представитель администрации г.Рязани отрицает.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю должника только 11 октября 2017 года.
В силу ст.30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Статьей 112 названного закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из названных положений закона следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является взысканием, налагаемым на должника и одним из необходимых условий для его взыскания, является получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку в отношении должника, в установленном порядке, не было доведено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Все доводы апелляционной жалобы о том, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левушкиной Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка