Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33а-579/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33а-579/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу представителя департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Марьина на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 14 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Губкинского районного суда от 5 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Мастриковой И.И. к департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, и возложении обязанности выдать данный сертификат.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Марьин обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением, в котором просило восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, полагая о своевременной подаче апелляционной жалобы.
Определением суда от 14 ноября 2017 года заявителю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не восстановлен.
Об отмене указанного определения суда просит представитель административного ответчика С.В. Марьин по доводам частной жалобы, ссылается на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с КАС Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Приведённые выше нормы указывают на то, что в связи с изданием департаментом строительства и жилищной политики мало-Ненецкого автономного округа приказа от 3 марта 2017 года N 59-од/ж в отношении Мастриковой И.И. между сторонами спора возникли не гражданские правоотношения - общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, подлежащие разрешению в случае спора на основе принципов состязательности и равноправия (пункты 1 статей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В связи с этим, судебная коллегия рассматривает и разрешает дело в порядке КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, по которым апелляционная жалоба не могла быть подана в срок, установленный законом, нет.
Судебная коллегия не может с данным выводом суда первой инстанции не согласиться в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда первой инстанции в окончательной форме принято 10 мая 2017 года, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение приходился на 13 июня 2017 года. Копия решения направлена административному ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании при рассмотрении дела - 12 мая 2017 года (л.д. 173 том 1).
Апелляционная жалоба на решение суда административным ответчиком подана 19 июня 2017 года (л.д. 186 том 1), то есть после установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о направлении апелляционной жалобы в адрес суда посредством электронной почты 6 июня 2017 года не согласуются с материалами дела, при этом доказательств этого заявителем не представлено.
Факт получения сотрудником отделения почтовой связи апелляционной жалобы до истечения срока для обжалования решения суда - 9 июня 2017 года, опровергаются материалами дела. Так, опись приема и передачи почтовых отправлений, и список внутренних отправлений от 9 июня 2017 года, на которые ссылается заявитель, не содержит печати, либо иной отметки о принятии почтовой организацией почтового отправления (л.д. 201 - 203 том 1).
При этом представленные заявителем квитанции об оплате почтовых расходов датированы 19 июня 2017 года (л.д. 202 том 1).
В этой связи доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок несостоятельны, к тому же опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по неуважительной причине.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Марьина - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
