Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5791/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5791/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
с участием прокурора - Пижамовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Казакова А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 января 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Казакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Самарской областной прокуратуры, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Казакова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, подпадает под действие части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час следующих суток; обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 22 января 2021г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
В апелляционной жалобе Казаков А.В. выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, указывая на незаконность и отсутствие в решении суда мотивов для определения обязательной явки в количестве четырех раз в месяц, просит определить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Казаков А.В. и представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов дела следует, что ранее Казаков А.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского суда Саратовской области приговор Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирован с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на часть <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года Казаков А.В. освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ года Казаков А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского района г. Тольятти по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти по представлению ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, и назначено исполнять наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: явка в отдел полиции по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц; нахождение по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> года.
ДД.ММ.ГГГГ. Казаков А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, измененным апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. Казаков А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. Казаков А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области орт ДД.ММ.ГГГГ. Казаков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему окончательно назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Казаков А.В., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Казаков А.В. осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, с учетом положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Казакову А.В. при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном и немотивированном определении судом первой инстанции количества обязательных явок в орган внутренних дел основанием к изменению решения суда являться не могут ввиду следующего.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения четыре раза в месяц, установленное в отношении Казакова А.В., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет <данные изъяты> дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Кроме того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.
При этом, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.
Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
При разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Из содержания данной нормы следует, что административный ответчик при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
