Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-5791/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2002/202 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Костылевой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по налогам и пеням
по апелляционной жалобе Костылевой А.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что в собственности Костылевой А.А. в 2017 году находились транспортные средства: "данные изъяты" государственный регистрационный знак "номер изъят" (период владения с 1 февраля 2014 г. по 20 июля 2017 г.), "данные изъяты" государственный регистрационный знак "номер изъят" (период владения с 19 июня 2017 г. по настоящее время).
Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения.
Задолженность Костылевой А.А. по транспортному налогу за 2017 год составляет 6 603 рубля.
Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление N 5408614 от 24 июня 2018 г. о необходимости уплаты налогов за 2017 год в срок не позднее 3 декабря 2018 г.
В связи с неуплатой транспортного налога начислены пени в размере 98,22 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней в установленный срок налогоплательщику направлено требование от 31 января 2019 г N 5957.
Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 4 сентября 2019 г. N 2а-3228/2019 отменен определением мирового судьи от 24 сентября 2019 г. в связи с поступлением от Костылевой А.А. возражений относительно его исполнения.
Административный истец просил суд взыскать с Костылевой А.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 603 рубля, пени по транспортному налогу в размере 98,22 рублей, всего в размере 6 701,22 рубль.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2020 г., с учетом определений об исправлении описок от 2 апреля 2020 г. и 20 июля 2020 г., административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Костылева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд рассмотрел административное дело, несмотря на то, что административный иск ей не был направлен, на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного производства она согласия не давала, с материалами дела она не имела возможности ознакомиться ввиду ограничений на передвижение, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Кроме того, задолженность по транспортному налогу за 2017 год, пени на общую сумму 6 701 рубль 22 копейки она оплатила полностью, что подтверждается чеками, приложенными к апелляционной жалобе.
В письменных возражениях представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска Макарова Н.С. с доводами жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административный ответчик Костылева А.А. и ее представитель Костылев Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска Городиской В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Уплата в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление пеней в силу ст. 75 НК РФ.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 363 НК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Костылева А.А. является собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "номер изъят", период владения с 1 февраля 2014 г. по 20 июля 2017 г., в связи с чем она обязана уплатить транспортный налог за 2017 год за указанное транспортное средство в размере 3 471 рубль.
Также Костылева А.А. является собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "номер изъят", период владения с 19 июня 2017 г. по настоящее время, в связи с чем она обязана уплатить транспортный налог за 2017 год за указанное транспортное средство в размере 3 132 рубля.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в срок не позднее 3 декабря 2018 г.
В связи с неуплатой налогов Костылевой А.А. начислены пени по транспортному налогу в размере 98,22 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате недоимки.
В связи с неуплатой налогов и пеней в соответствии с требованиями ст. 69, ст. 70 НК РФ Костылевой А.А. направлено требование об уплате транспортного налога и пеней от 31 января 2019 г. N 5957 со сроком уплаты до 26 марта 2019 г.
Мировым судьей судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска 4 сентября 2019 г. вынесен судебный приказ N 2а-3228/2019 о взыскании с Костылевой А.А. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пеней в общей сумме 6 701,22 рубль. Указанный судебный приказ отменен определением судьи от 24 сентября 2019 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 24 марта 2020 г., направив его посредством почтовой связи.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом расчет налога, пеней произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, порядок взыскания налога соблюден, в суд административный истец обратился с соблюдением установленных сроков.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год, пени на общую сумму 6 701 рубль 22 копейки Костылева А.А. оплатила полностью, что подтверждается чеками, приложенными к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве отмены решения и прекращения производства по делу, поскольку согласно приложенным к апелляционной жалобе чекам оплата транспортного налога и пеней произведена Костылевой А.А. 4 июня 2020 г. после принятия судом решения от 1 июня 2020 г. В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса, однако в данном случае таких оснований не усматривается.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом не было направлено административное исковое заявление в адрес Костылевой А.А., отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно списку почтовых отправлений (реестр N 3189072) административное исковое заявление N 08-11/58 от 24 марта 2020 г. направлено Костылевой А.А. 24 марта 2020 г. посредством Национальной почтовой службы - Байкал по <адрес изъят>, с присвоением штрих-кода "данные изъяты". Согласно информации по отправлению "данные изъяты", размещенной на официальном сайте Национальной почтовой службы - Байкал, указанное отправление возвращено отправителю 24 апреля 2020 г.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доводы жалобы о том, что Костылева А.А. не давала согласия на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного производства судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Костылева А.А. извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела (л.д. 30), с учетом признанной судом неуважительной причины отложения рассмотрения дела суд обоснованно рассмотрел административное дело по представленным доказательствам. Кроме того, такое право предоставлено суду п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, предусматривающим возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Доводы жалобы о том, что Костылева А.А. не имела возможности ознакомиться с материалами дела ввиду ограничений на передвижение, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется неразрешенных ходатайств Костылевой А.А. об ознакомлении с материалами дела, учитывая также, что извещение о времени и месте судебного заседания получено Костылевой А.А. 20 мая 2020 г. и до судебного заседания 1 июня 2020 г. она либо ее представитель имели возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными, по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции административным ответчиком, направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Сама по себе иная оценка норм действующего законодательства в апелляционной жалобе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костылевой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
