Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 октября 2019 года №33а-5791/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 33а-5791/2019
Апелляционное определение






г. Тюмень


09 октября 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Левиной Н.В.,




судей


Глушко А.Р., Ревякина А.В.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области к административному ответчику осужденному Л.В.В. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Л.В.В. административный надзор на срок 8 лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Л.В.В. следующие административные ограничения:
Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Запретить выезд за пределы территории Елецкого района Липецкой области без согласования выезда по месту постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора П.Я.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.В.В., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Московского областного суда от 29 ноября 2010 года Л.В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а,д,з" части 2 статьи 126, частью 3 статьи 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 12 февраля 2015 года приговор изменен, действия Л.В.В. переквалифицированы на пункты "а,д,з" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, назначено наказание за данное преступление - 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Осужденный Л.В.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 11 октября 2019 года. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 8 поощрений, 23 дисциплинарных взыскания, признавался злостным нарушителем режима содержания. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просило установить Л.В.В. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Елецкого района Липецкой области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от 12 марта 2019 года (л.д.33), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Л.В.В. заявленные требования признал частично.
В заключении участвующий в деле прокурор Х.Р.Б. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Л.В.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным, просит его отменить, снизить срок административного надзора и снять ряд ограничений. Указывает, что установленные ограничения сроком на 8 лет имеют большое значение для его работодателя, который обязуется трудоустроить его в качестве водителя-грузчика экспедитора. Ссылаясь на статью 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждает, что поскольку он был осужден до вступления в силу Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", данный закон на него не распространяется, поскольку ухудшает его положение.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Л.В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца не представлены, ходатайств о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи ответчиком не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Московского областного суда 29 ноября 2010 года Л.В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а,д,з" части 2 статьи 126, частью 3 статьи 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 12 февраля 2015 года действия Л.В.В. по приговору Московского областного суда 29 ноября 2010 года переквалифицированы на пункты "а,д,з" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, назначено наказание за данное преступление в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Л.В.В. преступление, предусмотренное пунктами "а,д,з" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Л.В.В.
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Л.В.В. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие опасного рецидива, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на наличие препятствий для трудовой деятельности в связи с установлением указанных в решении ограничений не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выезд за пределы территории Елецкого района Липецкой области возможен по согласованию с органом внутренних дел. Кроме того, объективных данных, что установленные ограничения воспрепятствуют Л.В.В. осуществлять трудовую деятельность в материалах дела не имеется.
Довод жалобы, что Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, так как ухудшает его положение судебная коллегия полагает несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При таких обстоятельствах, применение к Л.В.В. административного надзора не может свидетельствовать о нарушении его прав и ухудшении положения лица, отбывающего наказание.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка