Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5790/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Житниковой О.В.,Ромадановой И.А.
при секретаре- Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зеленовой Г.Н. в лице представителя Зеленова Н.А. (по доверенности) на решение Самарского районного суда г.Самары от 04 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что она является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, кадастровый N по адресу <адрес>, участок N.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административному ответчику подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, ответчику были предоставлены дополнительные документы - межевой план, согласно данным которого был уточнен адрес земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием межевого плана требованиям нормам действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ответчику был предоставлен исправленный межевой план земельного участка, составленный на основании план-схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Постановления Администрации сельского поселения <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса,
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием предоставленного межевого плана требованиям нормам действующего законодательства, увеличением площади земельного участка с 600 кв.м. до 899 кв.м., также регистратором сделан вывод о том, что представленная план-схема не подтверждает факт существования границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет.
В дальнейшем, решениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано по вышеуказанным основаниям.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просила признать незаконными решения административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N, а также решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости N и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу на основании заявления N от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 04.03.2021 года административные исковые требования Зеленовой Г.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решений незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Зеленов Н.А. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зеленовой Г.Н. по доверенности Зеленов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Старкова Ю.К.( по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
В нарушение вышеприведенных процессуальных норм, в качестве заинтересованного лица по делу не привлечено СДНТ "<данные изъяты>".
Между тем, из материалов дела (л.д.N оборот) следует, что земельный участок Зеленовой Г.Н. находиться в границах СДНТ "<данные изъяты>" границы которого уточняются, в связи с чем административным истцом заявлен вышеуказанный иск.
При рассмотрении дела необходимо выяснить находится ли границы земельного участка (с учетом произведенных уточнений границ) на территории СДНТ "<данные изъяты>" и соответственно позицию данного заинтересованного лица по существу спора.
Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 04.03.2021 года по настоящему делу - отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
