Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-5789/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Климина Е.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2021 г. по административному делу N 2а-1123/2021 по административному иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Климину Е.Г. об установлении административного надзора,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Климина Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Климина Е.Г., указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. За период отбывания наказания Климин Е.Г. характеризуется отрицательно, допускал нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 5 выговоров и 2 водворений в ШИЗО, имеет 5 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы их них для себя делает правильные, нормы санитарии и личной гигиены соблюдает. Административный истец просил установить в отношении Климина Е.Г. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2021г. административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области удовлетворено. В отношении Климина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены Климину Е.Г. следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (л.д. 18-20).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора, отменить административные ограничения: нахождение дома с 22.00 до 06 часов, запрет посещения и участия в культурно-массовых мероприятиях (л.д. 24, 25).
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Климин Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Володин Д.А. в заключении полагал, что решение суда подлежит отмене в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также уточнения административного ограничения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, выслушав пояснения административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В силу ч. 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Климин Е.Г. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Климина Е.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
Таким образом, Климин Е.Г. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. Срок окончания отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Климина Е.Г. административного надзора.
Довод апелляционной жалобы Климина Е.Г. о снижении срока административного надзора судебной коллегией отклоняется, поскольку срок административного надзора 8 лет определен судом первой инстанции в соответствии требованиями ст. 5 Закона N 64-ФЗ, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная норма закона не предусматривает установление иного срока административного надзора, кроме как до погашения судимости, а данном случае 8 лет.
Согласно п. "г" ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации)
В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судебная коллегия не может согласиться с установлением в отношении Климина Е.Г. такого административного ограничения, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Так, судом первой инстанции при установлении Климину Е.Г. такого ограничения, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, данное ограничение не обосновано, фактически установлено произвольно, с чем административный ответчик и не соглашается.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены данного ограничения, поскольку согласно приговорам Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), который судом первой инстанции не истребовался и не изучался, преступления совершались Климиным Е.Г. не в местах проведения массовых и иных мероприятий, а возле гаражей около дома, в квартире.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным для социализации ответчика после освобождения из мест лишения свободы, воспитании им ребенка ограничивать возможность его посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Иные установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Так, административный ответчик Климин Е.Г. в период с 2006 по 2018 г.г. многократно судим за имущественные преступления (л.д. 5), а также преступление, связанное с причинением вреда здоровью гражданина, в связи с чем нахождение административного ответчика с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток является обоснованным в целях недопущения антиобщественного поведения.
При этом судебная коллегия считает в соответствии с заключением прокурора, а также доводом апелляционной жалобы Клтмина Е.Г. о разъездном характере его работы уточнить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, - указанием "за исключением случаев, связанных с работой или учебой".
Судебная коллегия отмечает, что назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи.
Вышеуказанные меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2021 г. отменить в части, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Климину Е.Г. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Климина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Одновременно установить Климину Е.Г. следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
