Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 33а-5788/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,
при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акифьева Р.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-1121/2021 по административному иску начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Акифьеву Р.В. об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного ответчика Акифьева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНАВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Акифьева Р.В., указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. За период отбывания наказания Акифьев Р.В. характеризуется отрицательно, законные требования администрации выполняет под контролем, имеет 21 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет.
С учетом изложенного, просил суд установить в отношении Акифьева Р.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области удовлетворено (л.д. 19-20).
В апелляционной жалобе Акифьев Р.В. просит решение суда изменить, а именно снизить срок административного надзора, сократить обязательную явку до одного раза, разрешить посещать и участвовать в местах проведения массовых и иных мероприятиях, мотивируя свои требования, что он является отцом двух малолетних детей и он будет осуществлять уход за престарелой бабушкой (л.д. 24).
В суде апелляционной инстанции, с применением видеоконферецсвязи, административный ответчик Акифьев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Акифьев Р.В. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Акифьева Р.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Акифьев Р.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. Срок окончания отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Акифьева Р.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Акифьева Р.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Доводы апелляционной жалобы Акифьева Р.В. о снижении срока административного надзора не основаны на нормах права.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.
Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Акифьева Р.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, количество явок не является предельным.
В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено, с учетом личности ответчика, тяжести совершенного им преступления, не может являться основанием для снижения количества отметок в месяц.
Также имеются основания для установления административного ограничения, как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 17 при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Суд первой инстанции обосновано принял решение об установлении Акифьеву Р.В. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях руководствовался, поскольку он совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений. Совершенное Акифьевым Р.В. преступление связанно с приобретением, хранением без цели сбыта наркотического средства, что относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности.
В местах лишения свободы не поощрялся, имеет 21 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Довод апелляционной жалобы Акифьева Р.В. о том, что меру административного ограничения о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях необходимо изменить, поскольку указанные мероприятия ему будет необходимо помещать с детьми, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку установление административного надзора с применением административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях соответствует требованиям статьи 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Закона N 64-ФЗ целям.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что у Акифьева Р.В. нет детей, он холост, о чем пояснил в судебном заседании, данные обстоятельства установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Акифьева Р.В. выразил свое несогласие с установлением административного ограничения на запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00, поскольку указанное ограничении будет препятствовать исполнению обязанностей по уходу за бабушкой, судебной коллегией указанное несогласие во внимание не принимается, поскольку, установление такого ограничения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" является обязательным. Кроме того, доказательств того, что бабушка административного истца нуждается в дополнительном уходе, в том числе в вечернее и ночное время, материалы административного дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акифьева Р.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
