Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2017 года №33а-5788/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-5788/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Соколова Е.В. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соколова Е.В. о привлечении к участию в деле по административному иску Соколова Евгения Владиславовича к администрации г. Белгорода о признании незаконными решений от 13.09.2017 и от 14.09.2017 об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета заинтересованных лиц
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
18.09.2017 Соколов Е.В. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации города Белгорода от 13.09.2017 об отказе в согласовании ему публичного мероприятия в форме пикета 16.09.2017 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с предполагаемым количеством участников до 10 человек, и в эту же дату им подан административный иск, в котором он просил признать незаконным решение администрации города Белгорода от 14.09.2017 об отказе в согласовании ему публичного мероприятия в указанных им семи местах в форме пикета 17.09.2017 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с предполагаемым количество участников до 10 человек.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.09.2017 в порядке статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Административный истец в суде первой инстанции заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ж. и М., являющихся, как указывал Соколов Е.В., организаторами серии пикетов с 17 по 24.09.2017 ежедневно с 10 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в поддержку благотворительной акции "<данные изъяты>".
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ж. и М. по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как следует из содержания административных исковых заявлений, предметом оспаривания по настоящему делу являются решения администрации города Белгорода от 13.09.2017 и от 14.09.2017, принятые в связи с подачей Соколовым Е.В. уведомлений о проведении публичных мероприятий.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что, факт проведения или организации пикетов иными лицами, не является юридически значимым обстоятельством в рамках заявленных требований и принятое по настоящему делу решение на их права и интересы не повлияет.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с вышеуказанным выводом, поскольку ни Ж., ни М., не являлись организаторами публичных мероприятий, заявленных Соколовым Е.В. в поданных им 13 и 14.09.2017 уведомлениях, и не заявили о вступлении в данное административное дело на стороне административного истца или административного ответчика.
При этом, оснований для привлечения к участию в данном административном деле заинтересованных лиц по ходатайству административного истца или по инициативе суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствуют данные, позволяющие полагать, что рассматриваемые требования могут повлиять на права и обязанности данных лиц.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Соколова Е.В. о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц удовлетворению не подлежит.
Правовые доводы, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе отсутствуют.
Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу Соколова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка