Определение Калининградского областного суда от 19 января 2021 года №33а-5786/2020, 33а-442/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-442/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя по доверенности Акционерного общества "Юнити страхование" - Антонова А.И. на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2020 года, которым административное исковое заявление АО "Юнити страхование" к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда Грошевой С.Ю., начальнику ОСП Центрального района г.Калининграда о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение, оставлено без движения.
Предложено административному истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 10 ноября 2020 года.
УСТАНОВИЛА:
АО "Юнити страхование" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда Грошевой С.Ю., начальнику ОСП Центрального района г.Калининграда о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение от 28 августа 2020 года, поданное в рамках исполнительного производства N-ИП от 22 октября 2018 года.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе АО "Юнити страхование" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из искового заявления АО "Юнити страхование" является взыскателем по исполнительному производству N в отношении Белявцева А.Э., которое находится на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда. 23.12.2019 г. указанное исполнительное производство окончено. Административный истец в порядке ст. 64.1 ФЗ " Об исполнительном производстве" в ОСП Центрального района г. Калининграда подал ходатайство, которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горшковой С.Ю., начальника ОСП Центрального района г. Калининграда.
В нарушении требований вышеназванного закона АО "Юнити страхование" не приложило к материалам дела доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об окончании исполнительного производства, либо ходатайство об истребовании указанных доказательств у ответчика.
Указанные недостатки являются препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.
При таких обстоятельствах является правильным вывод районного судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы на правильность выводов районного судьи не влияют, отмену определения не влекут.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Акционерного общества "Юнити страхование" - Антонова А.И. - без удовлетворения.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка