Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33а-5783/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Коноплёвой И.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Ахмедова Ш. М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного истца Ахмедова Ш.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Ахмедова Ш.М., представителя административного ответчика Фокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заключением УМВД России по Хабаровскому краю от 21.04.2020 года N 27/2020/27 Ахмедову Ш.М. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Ахмедов Ш.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене указанного решения. Считает оспариваемое решение незаконным, так как действий, направленных на изменение основ конституционного строя России или создания угрозы безопасности России либо граждан России, не совершал, к административной ответственности не привлекался, на территории Российской Федерации имеет устойчивые семейные связи.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ахмедов Ш.М. просит решение суда отменить, поскольку судом не установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения административным органом обжалуемого отказа, и не проверена обоснованность решения ФСБ России, на основании которого ему отказано в выдаче вида на жительство.
Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ахмедов Ш.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Фокина Е.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахмедов Ш.М., <данные изъяты>, 21.02.2020 обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.
Ахмедов Ш.М., гражданин Республики Узбекистан, женат, зарегистрирован по месту жительства с 21.12.2018 по 14.12.2021 по <адрес>.
14.12.2018 решением УМВД России по Хабаровскому краю N 2386/2018/27 заявителю разрешено временное проживание в РФ сроком до 14.12.2021.
УФСБ России по Хабаровскому краю (исх. 80/10/1915 от 26.03.2020) вопрос о выдаче вида на жительство не согласован на основании подп. 1 п.1 ст.9 Федерального закона oт 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решением УМВД России по Хабаровскому краю от 21.04.2020 N 27/2020/27 Ахмедову Ш.М. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
О принятом решении Ахмедов Ш.М. уведомлен 12.05.2020, что им не оспаривалось и следует из уведомления, направленного УМВД России по Хабаровскому краю от 21.04.2020 за N 39/3-1066.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1); финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).
Судом первой инстанции установлено, что поступившая информация из УФСБ России по Хабаровскому краю в УМВД России по Хабаровскому краю в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что обоснованность принятого решения подтверждается представленным УФСБ России по Хабаровскому краю сообщением об отказе в согласовании вопроса о приеме Ахмедова Ш.М. в гражданство Российской Федерации по причине наличия в отношении него обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии обстоятельств отказа в выдаче вида на жительство.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения административным органом обжалуемого отказа, судебной коллегией отклоняется, так как в материалы дела представлено письмо УФСБ России по Хабаровскому краю (исх. 80/10/1915 от 26.03.2020) о наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 2 п.22 ст.13.3, подп. 1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедова Ш.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
И.А. Коноплёва
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
