Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-5783/2020, 33а-403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-403/2021
от 26 января 2021 года N 33а-403/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Верховажского муниципального района Вологодской области Бределева В.А. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года по административному исковому заявлению Булганина Н.П. к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения от 03 июня 2020 года об отказе во включении в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Булганин Н.П. зарегистрирован и проживает в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:07:0501005:35.
Кроме того, у Булганина Н.П. на этом же земельном участке имеется дом, которому присвоен адрес распоряжением заместителя главы Верховажского района от 03 июня 2020 года: <адрес>
07 мая 2020 года на территории Верховажского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня воды выше критической отметки на реках Пежма, Вага, Кулой. Вследствие подтопления дома Булганина Н.П. пострадало его имущество.
Постановлениями администрации Верховажского района от 08 мая 2020 года созданы: комиссия по установлению зон затопления на территории Верховжского района, комиссия по оценке степени утраты имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и подкомиссия по оценке степени утраты имущества.
Постановлением администрации Верховажского района от 14 мая 2020 года утвержден Порядок пользования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Верховажского района.
13 мая 2020 года Булганин Н.П. обратился в подкомиссию по оценке степени утраты имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории Верховажского района (далее - подкомиссия) с заявлением об обследовании имущества пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации (далее - ЧС).
25 мая 2020 года Булганин Н.П. обратился в администрацию Верховажского муниципального района Вологодской области с заявлением об оказании ему единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
Решением комиссии по оценке степени утраты имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате ЧС природного характера от 03 июня 2020 года Булганину Н.П. отказано во включении в список граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате ЧС.
29 июня 2020 года Булганину Н.П. администрацией Верховажского муниципального района направлено письмо N 2273, в котором указано, что ранее состоявшимся решением комиссии по оценке степени утраты имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате ЧС природного характера, ему отказано в выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
20 августа 2020 года Булганин Н.П. обратился в суд с административным иском к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о признании решения от 29 июня 2020 года N 2273 незаконным.
После уточнения административных исковых требований просил признать незаконным решение от 03 июня 2020 года комиссии по оценке степени утраты имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате ЧС природного характера в части отказа в выплате ему финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в сумме ... рублей.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года административное исковое заявление Булганина Н.П. удовлетворено.
Признано незаконным решение комиссии по оценке степени утраты имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории Верховажского муниципального района от 03 июня 2020 года в части отказа во включении Булганина Н.П. в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.
В апелляционной жалобе представитель администрации Верховажского муниципального района Бределев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что право собственности на жилой <адрес>А по <адрес>, в котором пострадало имущество первой необходимости, за административным истцом не зарегистрировано. Совокупность условий, предусмотренных Порядком пользования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Верховажского района для выделения истцу денежных средств, отсутствует.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что на территории Верховажского муниципального района с 07 мая 2020 года был введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" муниципального характера (постановление администрации Верховжского района от 07 мая 2020 года N 393).
В результате затопления пострадало имущество Булганина Н.П., находящегося в его доме.
Из акта обследования утраченного имущества от 13 мая 2020 года следует, что в результате ЧС пострадало имущество истца, находящееся в <адрес>: телевизор, шкаф для белья, холодильник, табуретка, а также само жилое помещение.
В п.1.1 акта указано, что собственника имущества следует включить в список на получение финансовой помощи.
Из акта обследования утраченного имущества от 13 мая 2020 года следует, что в результате ЧС имущество истца, находящееся в <адрес>, не пострадало, в подвале вода.
В пункте 1.2 акта указано, что собственнику имущества следует отказать во включении в список на получение финансовой помощи.
В результате обращения истца в администрацию Верховажского района ему была оказана единовременная материальная помощь в сумме <адрес> рублей (л.д. 79) -
В оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере ... рублей было отказано по причине отсутствия подтвержденного права собственности на жилое помещение <адрес>).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> находится на земельном участке, принадлежащем Булганину Н.П. на праве собственности, там же расположен старый <адрес>, в <адрес> в результате ЧС пострадало имущество первой необходимости, принадлежащее истцу, в связи с чем у администрации Верховажского района не имелось оснований для отказа ему в выплате финансовой помощи.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с Порядком пользования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Верховажского района выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости осуществляется из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - ... рублей на одно жилое помещение (жилой дом) при одновременном выполнении следующих условий:
- постоянное проживание граждан в жилом помещении (жилой дом), которое попало в зону ЧС и в котором они зарегистрированы по месту жительства;
- утрата гражданами частично имущества первой необходимости в результате ЧС;
- жилое помещение (жилой дом), которое попало в зону ЧС, является единственным жилым помещением, находящимся в собственности гражданина.
Указанный Порядок не содержит перечня оснований, в соответствии с которыми гражданину может быть отказано в предоставлении финансовой помощи. Следовательно, такие основания возможны только при несоблюдении гражданином совокупности условий, при котором финансовая помощь может быть предоставлена.
Между тем, в качестве основания для отказа истцу в предоставлении финансовой помощи администрация Верховажского района указала только на отсутствие у истца права собственности на пострадавшее в результате ЧС жилое помещение, не оспаривая при этом, что если бы право собственности было зарегистрировано, такая выплата была бы предоставлена (л.д. 90).
В пунктах 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что то основание к отказу, которое содержится в оспариваемом решении, не соответствует названному выше Порядку пользования бюджетных ассигнований, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции о признании его незаконным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Верховажского муниципального района Вологодской области Бределева В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
