Определение Калининградского областного суда от 29 декабря 2020 года №33а-5782/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-5782/2020
Судья Калининградского областного суда Струкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу УМВД России по Калининградской области на определение Славского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства УМВД России по Калининградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 4 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Славского районного суда Калининградской области от 4 июня 2020 года удовлетворен административный иск Усояна Р.А. к УМВД России по Калининградской области, признано незаконным бездействие УМВД России по Калининградской области, выразившееся в неразрешении вопроса о выдаче Усояну Р.А. вида на жительство и регистрации по месту жительства на срок его действия по ул.Новая,22 в п.Красное Славского района Калининградской области, УМВД России по Калининградской области обязано устранить допущенные нарушения.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2020 года.
10 июля 2020 года УМВД России по Калининградской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда посредством организации почтовой связи.
Определением Славского районного суда Калининградской области от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба на решение суда от 4 июня 2020 года возвращена.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 октября 2020 года определение Славского районного суда Калининградской области от 17 июля 2020 года отменено, административное дело направлено в Славский районный суд Калининградской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ, в том числе для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд вынес определение, изложенное выше.
В частной жалобе УМВД России по Калининградской области просит отменить определение от 9 ноября 2020 года и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что установленный для подачи апелляционной жалобы процессуальный срок пропущен только на 1 день и с учетом времени вручения мотивированного решения суда в совокупности принятыми на территории Калининградской области ограничительными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции отказ в восстановлении процессуального срока свидетельствует о нарушении принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 6 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность определения от 9 ноября 2020 года, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение суда от 4 июня 2020 года в окончательной форме изготовлено 9 июня 2020 года.
С учетом положений ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 КАС РФ о правилах исчисления процессуального срока, исчисляемого месяцами, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 июня 2020 года, окончился 9 июля 2020 года в 24 часа.
Апелляционная жалоба подана 10 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на 1 день.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Оставляя без удовлетворения ходатайство УМВД России по Калининградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что копия мотивированного решения вручена административному ответчику 22 июня 2020 года и оставшийся срок для подачи апелляционной жалобы (17 дней) является достаточным для подготовки апелляционной жалобы.
В то же время, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, в частности, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.
В силу ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из протокола судебного заседания от 4 июня 2020 года видно, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, посредством организации почтовой связи 13 июня 2020 года и вручена УМВД России по Калининградской области 22 июня 2020 года (т. 2 л.д. 7-10).
Таким образом, судом нарушен установленный статьей 182 КАС РФ срок направления копии мотивированного решения на 1 день.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что копия решения суда была вручена административному ответчику только 22 июня 2020 года и апелляционная жалоба подана 10 июля 2020 года с пропуском установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ срока на 1 день, в действиях административного ответчика по подаче 10 июля 2020 года апелляционной жалобы отсутствуют признаки злоупотребления правом, в связи с чем причины пропуска процессуального срока следует признать уважительными.
При таких обстоятельствах определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Славского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2020 года отменить и вынести новое определение, которым восстановить УМВД России по Калининградской области пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному иску Усояна Р.А. к УМВД России по Калининградской области об оспаривании бездействия.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка