Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года №33а-578/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-578/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя
по апелляционным жалобам административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. на решение Абаканского городского суда от 15 ноября 2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Герасимовой В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кайлачаковой К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Кайлачаковой К.С., выразившегося в отказе в наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель Кайлачакова К.С. в нарушение статьей 50, 68, 69, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), располагая сведениями об имуществе должника по исполнительному производству 13 сентября 2019 г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста и обращении взыскания на автомобиль ВАЗ-N. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кайлачаковой К.С., выразившееся в отказе наложить арест на автомобиль ВАЗ-N, незаконными.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия в качестве заинтересованных лиц - Аванесян А.С., судебный пристав-исполнитель Ахпашева Е.М., Ховалыг М.В. (Кара-Сал М.А.)
В судебном заседании административный истец Попов В.В., его представитель Шурыгин Д.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Герасимова В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачакова К.С. заявленные требования не признали.
Заинтересованные лица Аванесян А.С., судебный пристав-исполнитель Ахпашева Е.М., Ховалыг М.В. (Кара-Сал М.А.) в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Решением Абаканского городского суда от 15 ноября 2019 г. административный иск Попова В.В. удовлетворен. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С., выразившееся в отказе в наложении ареста на автомобиль и обращении взыскания на него; на судебного пристава-исполнителя Кайлачакову К.С. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачакова К.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что постановление об отказе в наложении ареста на автомобиль и обращении взыскания на него вынесено правомерно, поскольку автомобиль за должником Аванесян А.С. не зарегистрирован в соответствующих государственных органах.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Хакасия Герасимова В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не нарушил Закон об исполнительном производстве, поскольку автомобиль, на который административный истец просил наложить арест, на должника Аванесяна А.С. не зарегистрирован.
В возражениях на апелляционные жалобы административный истец Попов В.В. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 1 (абзац 2) статьи 224 ГК вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
05 сентября 2019 судебным приставом-исполнителем Кайлачаковой К.С. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Аванесян А.С.
07 сентября 2019 г. Попов В.В. обратился в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с ходатайством о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий Аванесян А.С. ВАЗ-N. В подтверждении право собственности за должником Аванесян А.С. представлен договор купли-продажи от 07 января 2018 г., решение Саяногорского городского суда от 15 июня 2018 г.
13 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Кайлачакова К.С. отказала в удовлетворении заявления (ходатайства), поданного взыскателем Поповым В.В., в связи с отсутствием регистрации транспортного средства ВАЗ-N государственный номер N в государственном регистрирующем органе за должником Аванесян А.С.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска в связи нарушением судебным приставом-исполнителем Кайлачаковой К.С. Закона об исполнительном производстве и обязал устранить нарушение прав административного истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционных жалоб относительно утилизация автомобиля ВАЗ-N, принадлежащего Авенесяну А.С., судебной коллегией не может повлечь отмену судебное акта, поскольку данное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, были подробно исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении; оснований для отмены (изменения) судебного постановления, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 15 ноября 2019 г., по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. - без удовлетворения.



Председательствующий


Редько Е.П.




Судьи


Долгополова Т.В. Вениченко О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка