Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-578/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Турнаевой Е.Н., представителя административного ответчика Кострамыкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Турнаевой Е.Н. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), Окружной администрации Городского округа "Жатай" о признании действий незаконными и дискриминации в отношении несовершеннолетнего ребенка, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Турнаева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что обратилась по месту работы с заявлением об оплате проезда к месту отдыха ей и несовершеннолетнему А., _______ г.р., опекуном которого она является. Администрация Городского округа "Жатай" обратилась с запросами в Министерство труда и социального развития РС (Я) и Государственную инспекцию труда в РС (Я) и на основании полученных разъяснений отказала ей в выплате компенсации. Истец решения административных ответчиков об отсутствии оснований для признания опекаемого ребенка членом его семьи находит незаконным, не согласен с разъяснениями ответчиков.
Просил признать их действия незаконными, нарушающими права и законные интересы несовершеннолетнего А., обязать Окружную администрацию Городского округа "Жатай" аннулировать запросы в Министерство труда и социального развития РС (Я) и Государственную инспекцию труда РС (Я), а указанные ведомства - письменно опровергнуть свои разъяснения и направить их в адрес Окружной администрации Городского округа "Жатай".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе Турнаева Е.Н. просит отменить решение суда, будучи не согласна с выводами суда. Считает действия ответчиков некомпетентными, противоправными, нарушающими права её подопечного, являющегося членом ее семьи, настаивает на том, что действия ответчиков носят дискриминационный характер, на что суд не обратил внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Турнаева Е.Н. распоряжением Окружной администрации Городского округа "Жатай" N ... от _______ г. назначена солидарным опекуном несовершеннолетнего А., _______ г.р., наравне с опекуном Т.
Истцу по месту работы в МБДОУ "********" Городского округа "Жатай" приказом N ... от 29.07.2019 г. предоставлен ежегодный отпуск. Для оплаты проезда опекаемого ребенка к месту проведения отпуска и обратно она обратилась к работодателю - Окружную Администрацию Городского округа "Жатай", которая направила в Министерство труда и социального развития по РС (Я) и в Государственную инспекцию труда в РС (Я) письменные обращения. На основании разъяснений указанных ведомств в выплате компенсации по проезду несовершеннолетнего опекаемого было отказано. Также аналогичные разъяснения были направлены Министерством труда и социального развития РС (Я) и Государственной инспекцией труда в РС (Я) по обращениям истца.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, указывающих на незаконность действий должностных лиц вышеуказанных государственных органов и нарушение прав заявителя и несовершеннолетнего ребенка. Так, обращения Турнаевой Е.Н. рассмотрены должностными лицами в пределах компетенции, по результатам рассмотрения на обращения даны мотивированные ответы в установленные действующим законодательством сроки. Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчиков.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ лицам, работающим в бюджетных организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, оплата стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно производится один раз в два года за счет средств работодателя.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно ч.2 ст.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.12.2004 187-З N 381-III "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Республики Саха (Якутия), Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия)" орган, организация оплачивает стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, в том числе усыновленным, за исключением лиц, являющихся получателями страховых пенсий по старости или по инвалидности).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает со стороны административных ответчиков незаконных решений, действий (бездействия). В рассматриваемых правоотношениях должностные лица действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, и оснований полагать, что административными ответчиками нарушено право несовершеннолетнего лица, не имеется.
Наряду с этим, статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, а также то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения с подготовкой ответа по существу поставленных вопросов.
Как усматривается из оспариваемых письменных ответов, вышеуказанные требования закона при рассмотрении обращения административного истца соблюдены, они мотивированы со ссылкой на законодательство.
Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств. При этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, влияли бы на содержание постановленного судом решения, опровергали бы выводы суда.
Вопреки доводам истца незаконных, нарушающих её права и права ребенка действий (бездействия) административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Турнаевой Е.Н. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), Окружной администрации Городского округа "Жатай" о признании действий незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
