Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июня 2019 года №33а-578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33а-578/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Васляева В.С.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московский областной банк" к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия по частной жалобе представителя административного истца Ахметшиной Л.Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2019 года
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Московский областной банк" (далее - ПАО "Мособлбанк", Банк) о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 октября 2018 года по административному иску ПАО "Мособлбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП N 2 УФССП по РК).
В частной жалобе представитель ПАО "Мособлбанк" Ахметшина Л.Б., считая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, просила определение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование жалобы указала, что, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана ПАО "Мособлбанк" своевременно, однако возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в настоящий момент срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.3 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ПАО "Мособлбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП по РК отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 октября 2018 года указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Ахметшиной Л.Б. - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года кассационная жалоба ПАО "Мособлбанк" на вышеназванные судебные акты возвращена без рассмотрения на основании п.6 ч.1 ст.321 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
21 мая 2019 года ПАО "Мособлбанк" вновь обратилось в Верховный Суд Республики Калмыкия с кассационной жалобой, в которой просило восстановить срок для ёё подачи.
Отказывая в восстановлении указанного процессуального срока, судья Верховного Суда Республики Калмыкия исходил из того, что причины, указанные заявителем в качестве оснований для пропуска срока обжалования, нельзя признать уважительными.
Не согласившись с определением, представитель ПАО "Мособлбанк" Ахметшина Л.Б. подала частную жалобу.
Между тем, обжалование определения судьи областного суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы положениями гл. 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующей производство в суде кассационной инстанции, не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на определение судьи областного или равного ему суда о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении частная жалоба, представление не подаются.
По смыслу положений ст. 312 и 331 Кодекса административного судопроизводства РФ возврат кассационной жалобы по любому из оснований, установленных ст. 321 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подлежит обжалованию в порядке, установленном для обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции, поскольку вступает в законную силу со дня его принятия.
При этом, по смыслу ч.4 ст.318 Кодекса административного судопроизводства РФ правила ст. 95 данного Кодекса применительно к производству в суде кассационной инстанции применяются только в части процедуры рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, но не применительно к порядку обжалования.
Возврат кассационной жалобы без рассмотрения на основании ст. 321 Кодекса административного судопроизводства РФ представляет собой рассмотрение по существу судом кассационной инстанции поданной кассационной жалобы, в связи с чем, не лишает права на дальнейшее обжалование путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В связи с изложенным, поскольку определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2019 года не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба представителя ПАО "Мособлбанк" Ахметшиной Л.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Московский областной банк" Ахметшиной Л.Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Г.В. Панасенко
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка