Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-5774/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области к Антонову А.Д. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., объяснения представителя административного истца Христофоровой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Антонова А.Д., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области, МИФНС, истец) обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным иском к Антонову А.Д. (далее - ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2321 рубль, в том числе за 2015 год в размере 1035 рублей, за 2017 год в размере 1286 рублей, пени в размере 33 рублей 92 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года; недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1479 рублей, пени в размере 21 рубля 62 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, всего на общую сумму 3855 рублей 54 копейки. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан платить законно установленный налог на имущество физических лиц и земельный налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по самостоятельной уплате земельного налога за 2017 год в размере 1479 рублей и налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1035 рублей, за 2017 год в размере 1286 рублей в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиком не исполнена. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ ответчику начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 21 рубля 62 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года; пеня за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 33 рублей 92 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года. Неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате земельного налога и пени, которое Антоновым А.Д. не исполнено. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, мотивированное большой загруженностью налогового органа.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Административный истец с решением районного суда не согласился, обратился в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.
В возражениях на жалобу ответчик полагал решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд сослался на то, что на дату обращения к мировому судье судебного участка N 1 Аркадакского района Саратовской области (02 декабря 2019 года) налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (требование N 4055 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 января 2019 года, направленное Антонову А.Д., подлежало исполнению в срок до 11 марта 2019 года, следовательно, обратиться с заявлением налоговый орган был полномочен до 11 сентября 2019 года). В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления судом отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статьям 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Налог на имущество физических лиц и земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 387, 399 НК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 1 статьи 48 НК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Антонов А.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговым органом Антонову А.Д. направлялось налоговое уведомление N 17865386 от 14 июля 2018 года с предложением оплатить земельный налог в размере 1479 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 2321 рубля в срок до 03 декабря 2018 года. Согласно требованию N 4055 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 января 2019 года, направленному Антонову А.Д., последнему установлен срок для уплаты земельного налога в размере 1479 и пени по земельному налогу в размере 21 рубля 62 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 2321 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 33 рублей 92 копеек до 11 марта 2019 года.
В установленный согласно названному требованию срок Антонов А.Д. земельный налог и пени по земельному налогу, налог на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере не оплатил, в связи с чем налоговый орган 28 ноября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка N 1 Аркадакского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в размере, указанном в ранее направленном требовании.
02 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 Аркадакского района Саратовской области от 09 декабря 2019 года судебный приказ по заявлению налогового органа был вынесен и направлен должнику.
Определение того же мирового судьи от 09 декабря 2019 года судебный приказ от 02 декабря 2019 года о взыскании с Антонова А.Д. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
20 мая 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Антонову А.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015, 2017 годы в общем размере 2321 рубля, пени по налогу на имущество в размере 33 рублей 92 копеек, задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1479 рублей, пени по земельному налогу с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 21 рубля 62 копеек.
При установленных обстоятельствах вывод суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением неправомерен.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
В связи с изложенным факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Так, определением мирового судьи судебного участка N 1 Аркадакского района Саратовской области от 09 декабря 2019 года судебный приказ от 02 декабря 2019 года отменен по заявлению Антонова А.Д., следовательно, началом течения срока обращения в суд является 09 декабря 2019 года, а налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 15 мая 2020 года, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства (часть 3 статьи 48 НК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что налоговым органом срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций был соблюден.
Размер задолженности по земельному налогу и пени подтвержден имеющимися в деле доказательствами, расчёт произведен верно. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось, иного расчета суду не предоставлялось.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области.
В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 114 КАС РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области к Антонову А.Д. о изыскании задолженности по уплате налогов и пени удовлетворить.
Взыскать с Антонова А.Д. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1035 рублей, за 2017 год в размере 1286 рублей, пени в размере 33 рублей 92 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 1479 рублей, пени в размере 21 рубля 62 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года.
Взыскать с Антонова А.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аркадакский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
