Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5774/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-5774/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.
судей Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Григорьевой Г.П., Григорьевой Л.П., Григорьева А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Григорьева Антона Алексеевича, Григорьевой Галины Петровны, Григорьевой Лины Павловны к ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Агавердиеву Т.В., УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Григорьева А.А. - Мелик - Пашаева Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, Сусидского А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев А.А., Григорьева Л.П. и Григорьева Г.П. обратились в суд с названным выше административным иском, указав, что 27.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Агавердиевым Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, проведенной ООО "Айра Торрес" в рамках возбужденного 09.12.2016 г. исполнительного производства N о взыскании с Григорьева А.А. в пользу Сусидского А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежных средств в размере 500000 рублей.
Арестованное имущество состоит из принадлежащей должнику 1/2 доли в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес>, являющейся единственным пригодным для проживания жилым помещением для его матери - Григорьевой Г.П., которая зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ и иного жилья не имеет. Обращение взыскания на квартиру приведет к нарушению прав сособственника второй ее доли - Григорьевой Л.П. и должника Григорьева А.А.
Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.06.2018, оценщику было поручено определить рыночную стоимость арестованного имущества - 1/2 доли в праве, однако фактически результат оценки представляет собой половину кадастровой стоимости указанной квартиры.
Сославшись на то, что заключение оценщика не соответствует положениям ст. 4, 8, 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", административные истцы просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2018 о принятии результатов оценки.
Кроме того, 27.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий - оценки арестованного имущества.
Сославшись на то, что проведение оценки и привлечение к ней оценщика в данной ситуации не являлись правильными и целесообразными, а результат работы оценщика не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством об экспертной и оценочной деятельности, в связи с чем административные истцы просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, продолжая на своей позиции приведенной в административном иске, указывают, что судом оставлены без внимания изложенные ими доводы, свидетельствующие о недостоверности итогового результата оценки стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В. от 09.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Григорьева А.А. в пользу Сусидского А.С. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018 Агавердиева Т.В наложен арест на имущество должника: 1/2 доля в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес>, примерная стоимость которой составляет 500000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 26.04.2018 г. Агавердиева Т.В для оценки арестованной 1/доли в праве собственности на указанную выше квартиру привлечен специалист ООО "АЙРА ТОРРЕС".
В соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг (ч.ч. 1, 2).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В отчете N от 25.09.2018 г., составленном оценщиком А. ООО "АЙРА ТОРРЕС"", определена рыночная стоимость арестованной 1/2 доля в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес> в размере 331 000 руб. по состоянию на 07.06.2018 г. дату проведения оценки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Агавердиева Т.В. от 27.06.2018 г. приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом N от 25.09.2018 г.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, административные истцы в обоснование своей позиции о недостоверности итоговой величины стоимости объекта оценки допустимых и относимых доказательств не представили.
Доводы Григорьевых о том, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, что повлекло искажение итоговой величины рыночной стоимости 1/2 доли в праве, тщательно проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
В решении суда содержится оценка отчета N от 25.09.2018 г. на предмет его соответствия законодательству РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Итоговое суждение оценщика о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на результатах сравнительного подхода, оценщиком были использованы объекты-аналоги наиболее сопоставимые по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки, существенно между собой не различающиеся, в том числе и по стоимости предложения.
Суждения административных истцов о том, что указанная оценщиком в отчете стоимость арестованного имущества не является рыночной опровергается содержанием отчета.
То обстоятельство, что размер рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру соответствует половине кадастровой стоимости этой квартиры, не свидетельствует о его недостоверности.
Кроме того, кадастровая стоимость недвижимого имущества также определяется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности В Российской Федерации", актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.
Таким образом, из материалов дела не следует, что отчет, принятый судебным приставом - исполнителем для целей исполнительного производства, недостоверен либо оценка проведена с нарушением Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Отсутствуют основания для такого вывода и по результатам анализа данного отчета.
Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности содержащегося в отчете итогового суждения оценщика не мотивированны, согласиться с ними по вышеизложенным причинам судебная коллегия не может.
Оспоренное административными истцами постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве": вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.
Доводы административных истцов о том, что на принадлежащую Григорьеву А.А. долю в праве на названную выше квартиру взыскание обращено быть не может, поскольку это приведет к нарушению их прав, несостоятельны и уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении административного дела N 2а-2904/2018.
Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> не является единственным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.
Процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания только тех решений действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, чего по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении административных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества является законным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и оснований к отмене решения суда в части отказа в требованиях о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на вознаграждение за работу специалистов.
Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Как подтверждается счетом на оплату N от 07.06.2018, выставленным ООО "АЙРА ТОРРЕС", стоимость услуг по оценке составила 1680 рублей, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Агавердиева Т.В. от 27.06.2018 на законных основаниях взысканы с должника Григорьева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
