Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-5773/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего ФИО8-Н. К.,
судей ФИО7 и Омарова Д. М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N по РД) к ФИО4 о взыскании недоимки, образовавшейся по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также в Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование в сумме 31522,51 рубля с апелляционной жалобой представителя административного истца на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по РД обратилась в суд с административным иском ФИО4 о взыскании недоимки, образовавшейся по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также в Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование в сумме 31522,51 рубля указывая на то, что ответчик, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 7.02.2018 года прекратил свою деятельность. На момент снятия с учета недоимка по страховым взносам составила указанную сумму. Решением Карабудахкентского районного суда РД от 4 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик Камалудинов Б. К. и представитель МРИ ФНС России N 14 по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (ч. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено, что Камалдинов Б. К. состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан в качестве предпринимателя без образования юридического лица. 7 февраля 2018 года он прекратил предпринимательскую деятельность.
Судом установлено, что в силу ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
Судом установлено, что налоговый орган произвел расчет задолженности по страховым взносам в соответствии с налоговым законодательством правильно.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении административного иска суд пришел к правильному выводу о пропуске предусмотренного ст. 48 НК РФ 6-ти месячного срока обращения в суд после истечения срока, указанного в требовании налогового органа.
Как следует из материалов дела, в связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, обращался в мировой суд судебного участка N 59 Карабудахкентского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2018 года, в то время как срок исполнения требования N218484 от 13.03.2018 года был установлен налоговым органом до 2.04.2018 года.
28 ноября 2018 г. мировым судьей года был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам с Камалудинова Б. К., который в последующем 17 декабря 2018 г. на основании поданных Камалудиновых Б. К. возражений, был отменен.
27 мая 2019 г. МРИ ФНС N 14 обратилась в Карабудахкентский районный суд РД с административным исковым заявлением, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.
Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем для обращения в суд налогового органа являлся 2 октября.2018 г., тогда как налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа за пределами указанного срока (судебный приказ вынесен 27 ноября 2018), из чего следует, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Согласно ч.1ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.4ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие свои требования
Доводы апелляционной жалобы незаконности решения суда, проверены судебной коллегией и они не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Карабудахкентского районного суда РД от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца МИ ФНС России N 14 по РД - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
