Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-577/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N 33а-577/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО6 о признании бездействия ФССП России по Курской области незаконным, поступивший по частной жалобе ФИО7 на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления,
устАновил:
ФИО8 обратился в суд с административными исковым заявлением к ФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, которое выразилось в нарушении сроков ответа на обращение в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в результате нарушения требований, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ФССП России по Курской области с обращением о получении информации по имеющейся задолженности, либо ее отсутствием, вместе с тем, ответ ФИО9 не поступал.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено, поскольку в установленный в определении и. о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения - недостатки, административным истцом, не устранены.
ФИО10 подал частную жалобу на определение и.о судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2021 года, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что при подаче административного искового заявления им были исполнены требования ст. 125, ст. 126 КАС РФ.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы дела, определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2021 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ, а потому административному истцу было предложено устранить указанные недостатки, которые устранены не были, в связи с чем, определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление было возвращено.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения отменено, в связи с тем, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.
С учетом изложенного, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО11 удовлетворить.
Определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
