Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33а-577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 33а-577/2019
Судья Фоменко С.В.
Дело N 33а-577/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Нечунаевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 7 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Григоряна Г.Г. к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу административных ответчиков судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. и представителя УФССП России по Камчатскому краю Стахановой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. об окончании исполнительного производства N-ИП от 31 октября 2018 года.
В обоснование требований указал, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является незаконным, так как у должника имеется имущество, розыск которого продолжается.
Административный истец Григорян Г.Г. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель Восканян М.Ж. административный иск поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшева Е.С. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стаханова Т.Н. полагали требования Григоряна Г.Г. не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, ООО "Петропавловск" своих представителей в суд не направили.
Заинтересованные лица Лескова О.С. и Мякшина О.А. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного истца Восканян М.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем Блудшевой Е.С. предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения не реализованы. У должника имеется имущество, розыск которого продолжается.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Камчатскому краю полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении ООО "Петропавловск" N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "Петропавловск" (ОГРН 1134101000351) в пользу Григоряна Г.Г. морального вреда в сумме 835000 руб.
Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N-СД в отношении ООО "Петропавловск".
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России, регистрирующие органы, МВД России, в кредитные и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за должником зарегистрировано три транспортных средства <данные изъяты>.
18 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.
7 февраля 2017 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Петропавловск" вынесено постановление об объявлении имущества должника в розыск, заведено разыскное дело N 75/41/17/17 и проводились разыскные мероприятия.
30 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вынес постановление о прекращении разыскного дела в связи с выполнением всех мероприятий.
При проведении исполнительно-разыскных действий судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, имущество должника-организации установлено не было.
31 октября 2018 года исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Петропавловск" было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры и проведены возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как сделанными без учета следующих обстоятельств.
Согласно статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Оспариваемое постановление противоречит положениям данной статьи, поскольку в постановлении мотивы принятия решения, в том числе обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установления места нахождения должника и его имущества, не приведены. Фактически мотивировочная часть постановления дублирует положения пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что при принятии оспариваемого решения судебный пристав-исполнитель руководствовался справками судебного пристава-исполнителя по розыску.
Согласно обзорной справке по разыскному делу от 30 октября 2018 года при неоднократном выходе по юридическому адресу организации: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 21, кв. 74, дверь никто не открыл. Из полученных ответов из кредитно-финансовых учреждений Камчатского края установлено, что должник-организация имеет расчетный счет в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". Денежные средства на счете отсутствуют. В отношении должника-организации проводилась проверка на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ходе которой выявлено, что транспортные средства с государственными регистрационными знаками N, N проходили через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов фотовидеофиксации Камчатского края, транспортное средство с государственным регистрационным знаком N через указанный рубеж контроля не проходило. Был направлен запрос об оказании содействия для задержания транспортных средств в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в оказании содействия было отказано. Запрос в отношении указанных транспортных средств был направлен повторно, согласно ответу транспортные средства рубеж контроля не проходили. Кроме этого направлялись запросы интернет-провайдерам, капитану порта Петропавловска-Камчатского, в Гостехнадзор, ГИМС МЧС по Камчатскому краю, УФСБ по Арктическому району, в авиационно грузовой терминал, Таможню Камчатского края, ПАО "Камчатскэнерго", КГУП "Петропавловский водоканал", Управление архитектуры и градостроительства Камчатского края, Управление специальной связи. За время ведения разыскного дела имущество должника не установлено (л.д. 92-93).
Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 31 октября 2018 года содержит аналогичную информацию.
Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет", 26 октября 2018 года в реестр внесены сведения об изменении юридического адреса организации, согласно которым юридическим адресом ООО "Петропавловск" является: г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 12, офис 1.
Проверка местонахождения должника по данному адресу не осуществлялась.
Также из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в 2018 году в учредительные документы ООО "Петропавловск" вносились изменения, принят устав в новой редакции, заключен договор субаренды б/н от 7 июня 2018 года.
Кроме того, 11 сентября 2018 года судебному приставу по розыску из ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому направлены сведения о поступлении в налоговый орган от ООО "Петропавловск" бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе 24 января 2018 года, 30 марта 2018 года, 20 апреля 2018 года, 11 июля 2018 года (л.д. 90-91).
Данные сведения в справке судебного пристава-исполнителя по розыску не отражены и судебным приставом-исполнителем Блудшевой Е.С. при окончании исполнительного производства не учтены.
Вместе с тем данные сведения указывают на то, что ООО "Петропавловск" осуществляет хозяйственную деятельность.
Среди прочего справка судебного пристава по розыску не содержит данных о том, какие конкретные мероприятия по розыску транспортных средств предпринимались в рамках разыскного дела кроме направления запроса в орган ГИБДД о прохождении автомобилями рубежей контроля. Сведения о прохождении указанными транспортными средствами рубежей контроля аппаратно-программных комплексов фотовидеофиксации Камчатского края, содержащиеся в обзорной справке, не позволяют установить на какую конкретно дату они были установлены, когда делались такие запросы, были ли сделаны соответствующие запросы непосредственно перед окончанием исполнительного производства.
14 марта 2018 года судебному приставу по розыску из МРЭО ГИБДД направлялись карточки учета транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Петропавловск", а также информация об административных правонарушениях, совершенных на данных транспортных средствах.
Однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по получению сведений об обстоятельствах административных правонарушений, лицах, управляющих транспортными средствами, о страховании гражданской ответственности водителей данных автомобилей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные и необходимые меры для установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года отменить.
Административный иск Григоряна Г.Г. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. от 31 октября 2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП о взыскании с ООО "Петропавловск" в пользу Григоряна Г.Г. морального вреда в размере 835000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
