Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-577/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-577/2018
город Мурманск
01 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Кутовской Н.А.
рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 января 2018 года, по которому постановлено:
"Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области административное исковое заявление, предъявленное к Дрык Регине Геннадьевне, о взыскании задолженности по налогам с приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".
Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС N1 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дрык Р.Г. о взыскании задолженности по налогам.
Определением судьи от 28 декабря 2017 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ, подтверждающий вручение административного искового заявления с приложениями административному ответчику.
Установлен срок для устранения недостатков до 10 января 2018 года.
Заявление об устранении недостатков с приложением списка почтовых отправлений от 25.12.2017, копии выписки с сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений поступило в адрес суда 11 января 2018 года.
Судьей принято приведенное выше определение о возврате административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец МИФНС N1 по Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
Указывает, что инспекция выполнила обязанность по направлению в адрес ответчика копии административного искового заявления, о чем представлено подтверждение, в том числе реестр почтовых отправлений и сведения с сайта "Почта России" об отслеживании отправлений.
Считает, что отсутствие или невозможность предоставления суду уведомления о вручении административного иска административному ответчику не могут служить основанием для ограничения права административного истца на обращение в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.
Из представленных материалов видно, что административный истец во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения приложил список заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении от 25 декабря 2017 года, из которого следует, что административному ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.
Почтовое отправление содержит идентификатор, по которому возможно отследить его прохождение. Кроме того, приложена распечатка сведений из внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому 29.12.2017 имело место неудачная попытка вручения почтового отправления административному ответчику.
Также административным истцом представлены копия заявления и документов для направления административному ответчику.
При таком положении, отсутствуют основания признать, что административный истец не выполнил установленную законом обязанность приложить к иску необходимые документы.
Невозможность вручить ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в силу обстоятельств, не зависящих от налогового органа, не может являться препятствием для обращения в суд истца, обладающего публичными полномочиями, учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату.
При таких данных определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 января 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области к Дрык Регине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогам возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
