Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-5770/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чугунова Д.А. к ОГИБДД УМВД России по городу Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, УМВД России по городу Саратову о признании действий незаконными, обязании произвести действия
по апелляционной жалобе Чугунова Д.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чугунов Д.А. обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВД России по городу Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, УМВД России по городу Саратову о признании действий незаконными, обязании произвести действия.
Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что 02 ноября 2010 года Чугунов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13 ноября 2010 года указанное постановление вступило в законную силу, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова и приобщено к материалам дела.
По истечении установленного судом срока лишения права управления транспортными средствами Чугунов Д.А. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову в целях получения водительского удостоверения. Однако в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову водительское удостоверение Чугунова Д.А. отсутствовало, а мировой судья вместе с постановлением о назначении административного наказания не направлял водительское удостоверение. При обращении на судебный участок Чугунову Д.А. было выдано водительское удостоверение.
В 2012 году и в 2014 году Чугунову Д.А. дважды выдавались водительские удостоверения на право управления транспортными средствами в связи с утерей, а также открытием категории "D".
17 января 2020 года составлен протокол об отстранении Чугунова Д.А. от управления транспортным средством вследствие выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в этот момент Чугунов Д.А. узнал о том, что числится в базе ФИС ГИБДД-M лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 18 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Саратова Чугунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
31 января 2020 года от начальника РЭО ГИБДД УМВД России поступила информация о выданных водительских удостоверениях в отношении Чугунова Д.А., серия N N от 21 марта 2009 года; серия N N от 25 декабря 2012 года; серия N N от 22 марта 2014 года.
05 февраля 2020 года от начальника РЭО ГИБДД УМВД России поступил повторный ответ о наличии в базе данных РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову двух водительских удостоверений на имя Чугунова Д.С. серия N N от 21 марта 2009 года и серия N N от 25 декабря 2012 года.
Чугунов Д.А. обращаясь в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в 2012 году и 2014 году рассчитывал, что административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ им исполнено, поскольку он передал водительское удостоверение мировому судье. Представить доказательства подтверждающие сдачу водительское удостоверение на судебный участок не представляется возможным в связи ограниченным сроком хранения материалов дела.
Кроме того, при выдаче водительских удостоверений в базе данных ГИБДД УМВД России отсутствовали записи о лишении Чугунова Д.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, которые должны вноситься в базу данных в течение трех дней. До 2020 года в межведомственнной системе взаимодействия и электронной системе государственных услуг отсутствовали сведения о лишении Чугунова Д.А. водительского удостоверения. То обстоятельство, что мировым судьей при направлении в орган ГИБДД копии вынесенного постановления для исполнения назначенного наказания не приобщено водительское удостоверение Чугунова Д.А., хранящееся в материалах дела, а также отсутствие информации у сотрудников ГИБДД о сдаче водительского удостоверения Чугуновым Д.А. и хранении названного удостоверения в материалах дела, не свидетельствует об уклонении последнего от сдачи названного документа.
Просил суд признать действия РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, УМВД России по городу Саратову, ОГИБДД УМВД России по городу Саратову, выразившиеся во внесении в базу федеральной информационной системы сведений ГИБДД о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами незаконным; обязать РЭО УМВД России по городу Саратову исключить из базы федеральной информационной системы ГИБДД сведения о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, УМВД России по городу Саратову, ОГИБДД УМВД России по городу Саратову исключить из базы федеральной информационной системы ГИБДД сведения о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Чугунов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что судом неверно распределено бремя доказывания, доказывание правомерности принятия решения органом государственной власти должно быть возложено на этот орган. Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие все те обстоятельства, на которые он ссылается. Судом приняты недопустимые доказательства в виде показаний свидетеля и представителя ответчика. Также судом не дана оценка факту отсутствия в ФИС ГИБДД сведений о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами, что в свою очередь лишило административного истца своевременно защитить свое нарушенное право.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УМВД России по городу Саратову указывает, что информация о лишении Чугунова Д.А. специального права была занесена в базу ИЦ ГУ МВД России по городу Саратову незамедлительно. Кроме того, оснований для направления в органы ГИБДД сданного водительского удостоверения у мирового судьи не имелось, Чугунов Д.А. к мировому судье за выдачей сданного водительского удостоверения не обращался, что свидетельствует об уклонении от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова) постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что в полномочия мирового судьи не входит направление водительского удостоверения в орган, исполняющий назначенное наказание, данное действие должно совершить лицо, лишенное права управления транспортными средствами. Сдача мировому судье водительского удостоверения законодательством не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 02 ноября 2010 года N Чугунов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление поступило в адрес органа, исполняющего данный вид административного наказания (в органы внутренних дел) без водительского удостоверения.
Как следует из искового заявления, истцом, в нарушение правил ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдавалось.
При составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение не изымалось.
Доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия критически относится к доводу Чугунова Д.А. о сдаче им водительского удостоверения мировому судье.
Как следует из ответа начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 17 марта 2020 года, водительские удостоверения на имя Чугунова Д.С. от 22 марта 2014 года и от 25 декабря 2012 года выдавались с нарушением требований установленных Приказом министерства внутренних дел России N 782 от 20 июля 2000 года "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396", поскольку в указанный период времени он был лишен права управления транспортными средствами.
Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами Чугунова Д.А. прерван, допустимых и достаточных доказательств истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ материалы дела не содержат.
В силу ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.3 ст 32.2 настоящего Кодекса.
В связи с чем действия должностного лица органа внутренних дел по внесению в базу федеральной информационной системы сведений ГИБДД о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами являлись правомерными.
Действия компетентных органов по выдаче административному истцу водительских удостоверений в период уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица органа внутренних дел по внесению в базу федеральной информационной системы сведений ГИБДД о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами.
Поскольку срок лишения специального права управления транспортными средствами Чугунова Д.А. прерван, доказательств истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по исключению из базы федеральной информационной системы ГИБДД сведений о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности исключить из базы федеральной информационной системы ГИБДД сведений о лишении Чугунова Д.А. права управления транспортными средствами не имеется.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, основаны на неверном толковании действующих норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом дана правовая оценка, а также на правильном толковании действующих норм права.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугунова Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
