Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-5765/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Омарова Д.М., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконными действий, выраженных в предложении подать уведомление о проведении публичного мероприятия с 13 по <дата> и несогласовании публичного мероприятия <дата> (ответ от <дата> N.01-1-26-1565/19) и обязании не препятствовать ФИО1 в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации <дата> с 11:00 до 13:00 с заявленной целью "Празднование Первого мая в форме прогулки горожан с собственными рисунками и плакатами в руках, известных как "Моснтрация" по маршруту площадка перед Кумыкским театром по адресу: <адрес> (точка сбора) - <адрес> сад - <адрес> (национальная библиотека),
по апелляционной жалобе и дополнении к ней административного истца ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным действия Администрации ГОсВД "город Махачкала" выраженные в предложении подать уведомление о проведении публичного мероприятия с 13 по <дата> и несогласовании публичного мероприятия <дата> (ответ N.01-1-26-1565/19 от <дата>) и обязании Администрацию ГОсВД "город Махачкала" не препятствовать ФИО2 в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации <дата> с 11:00 до 13:00 с заявленной целью "Празднование первого мая в форме прогулки горожан с собственными рисунками и плакатами в руках, известных как "Моснтрация" по маршруту площадка перед Кумыкским театром по адресу: <адрес> (точка сбора) - <адрес> сад - <адрес> (национальная библиотека) - отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что <дата> истец обратилась в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации <дата> с 11:00 до 13:00 с заявленной целью "Празднование Первого мая в форме прогулки горожан с собственными рисунками и плакатами в руках, известных как "Монстрация" по маршруту площадка перед кумыкским театром по адресу <адрес> (точка сбора) - <адрес> сад - <адрес> (национальная библиотека). Ответом Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N.01-1-26-1565/19 отказано в согласовании мероприятия, организаторам предложено подать новое уведомление. Административный истец считает действия администрации ГОсВД "город Махачкала" незаконными и нарушающими ее конституционные права на свободу собраний. Ответ в адрес ФИО1 был направлен на электронную почту <дата>, то есть с нарушением трехдневного срока, в связи с чем по мнению истца заявленное им публичное мероприятие считается согласованным. В своем уведомлении ФИО1 указала дату проведения публичного мероприятия - <дата> и время проведения публичного мероприятия с 11:00 до 13:00. Отмечается, что предложение административного ответчика об изменении даты проведения заявленного публичного мероприятия возлагает на административного истца обязанность подавать новое уведомление, что по мнению истца нарушает его права гарантированные ст. 31 Конституции РФ. Административный истец считает, что исходя из положений закона о митингах, административный ответчик не наделен полномочиями на изменение даты проведения публичного мероприятия. Ссылка административного ответчика на некую террористическую угрозу не могут служить основанием для изменения условий проведения публичного мероприятия или отказа от проведения публичного мероприятия. <дата> на сайте МВД по РД опубликовано сообщение полиции в котором указано: "МВД по РД предпримет все необходимые меры для обеспечения общественной безопасности во время проведения любого массового мероприятия, а нарушители понесут ответственность в соответствии с действующим законодательством". Администрация ГОсВД "город Махачкала" фактически запрещает проведение заявленного мероприятия.
Советским районным судом г.Махачкалы <дата> принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
С решением суда не согласилась административный истец ФИО1
В поданной ею апелляционной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и её представитель ФИО8, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенного о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 как организаторы публичного мероприятия <дата> подали в администрацию ГОсВД "город Махачкала" уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации с целью: "Празднование Первого мая в форме прогулки горожан с собственными рисунками и плакатами в руках, известных как "Монстрация". Место проведения: г. Махачкала, площадка перед Кумыкским театром по адресу <адрес> (точка сбора) - <адрес> сад - <адрес> (национальная библиотека), дата и время - <дата> с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; предполагаемое количество участников - до 100 человек.
Согласно оспариваемому ответу от <дата> N.01-1-26-1565/19 на указанное уведомление в адрес административного истца ФИО1, администрацией ГОсВД "город Махачкала" указывается, что согласно поступившей в орган местного самоуправления информации от правоохранительных органов Республики Дагестан о том, что в связи с сохраняющейся террористической угрозой, обеспечить охрану общественного порядка и безопасность участников массового мероприятия на должном уровне при проведении публичного мероприятия- демонстрации, по указанному организаторами маршруту, не представляется возможным. В связи с этим, рекомендовано обратиться с уведомлением на другую календарную дату, с 13 по <дата>.
В статье 3 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях) закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из письма начальника Управления МВД России по г. Махачкале от <дата>,N следует, что <дата> на территории г. Махачкалы будут проводиться культурно-массовые мероприятия, массовые гуляния граждан. Также <дата> ожидается проведение массового мероприятия в форме митинга КПРФ, в связи с чем на охрану общественного порядка будут задействованы все силы и средства подразделений УМВД России по г. Махачкале. В связи с сохраняющейся террористической угрозой, обеспечить охрану общественного порядка и безопасность участников массового мероприятия на должном уровне при проведении публичного мероприятия- демонстрации, по указанному организаторами маршруту, не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах предложение администрации ГОсВД "город Махачкала" подать уведомление о проведении публичного мероприятия с 13 по <дата> в рамках требований, установленных действующим законодательством, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц которые могут находиться в месте его проведения в определенном для этого времени), является правильным, соответствующим действующему законодательству, не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и не нарушает права организаторов митинга и соответственно административных истцов.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО11", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Законом о публичных мероприятиях предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).
Как следует из ст. 12 Закона о публичных мероприятиях, в обязанность органа исполнительной власти после получения уведомления входит, в том числе, доведение до сведения организатора мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. При этом публичные интересы, закрепленные в ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно-значимых ценностей, в том числе законных прав и свобод других лиц, не ограничивают пределы применения основного содержания соответствующих конституционных норм.
Императивных норм, обязывающих орган исполнительной власти субъекта РФ, либо органов местного самоуправления субъектов РФ, в обязательном порядке согласовать публичное мероприятие, Закон о публичных мероприятиях не содержит, и административным ответчиком, исходя из положений статьи 5 указанного ФЗ, в установленные сроки и в пределах своих полномочий направлен ответ с рекомендацией обратиться с уведомлением на указанную площадку на другую календарную дату.
Указанное предложение административного ответчика соответствует действующему законодательству и не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме демонстрации, и не нарушает права организаторов публичного мероприятия, соответственно административного истца, является процедурным действием, предусмотренным действующим законодательством в рамках рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий.
При таких обстоятельствах, а также отсутствия в оспариваемом ответе отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности доводов административного иска о признании незаконным ответа министерства.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнении к ней административного истца ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
