Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-576/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.
при секретаре Щекотихиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Лямченкова Валерия Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Воробьевой Н.Ю., Роман Л.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Лямченкова Валерия Валерьевича - Бердюгиной Е.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Воробьевой Н.Ю., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Лямченков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - Орловский РОСП УФССП России по Орловской области) Воробьевой Н.Ю. о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Лямченкова В.В.
9 сентября 2020 года представителем административного истца Бердюгиной Е.А. подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче процессуальных документов, вынесенных в отношении Лямченкова В.В., однако ответ на указанное заявление получен не был, с материалами исполнительного производства заявитель не ознакомлен.
По указанным основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от 9 сентября 2020 года, обязать административного ответчика выполнить требования, указанные в заявлении.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Орловской области, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман Л.П.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением.
Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Сторона ответчика не заявляла о пропуске срока обращения в суд, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока судом не обсуждался, что лишило административного истца возможности заявить ходатайство о его восстановлении.
Административный истец Лямченков В.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман Л.П., УФССП по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не находит.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и свободы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требований.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство N-СД в отношении должника Лямченкова В.В.
9 сентября 2020 года представитель Лямченкова В.В. - Бердюгина Е.А. обратилась в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства в отношении Лямченкова В.В. для ознакомления и выдаче копий процессуальных документов. Указанное заявление зарегистрировано 9 сентября 2020 года и с резолюцией "ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства" передано судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьевой Н.Ю. (л.д. 21).
10 сентября 2020 года в адрес Бердюгиной Е.А. направлен письменный ответ с предложением прибыть для ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствующее время. Согласно книге регистрации исходящих документов от 10 сентября 2020 года, данный ответ направлен заявителю посредством простого почтового отправления и согласно оттиску штампа Почты России поступил в отделение почтовой связи 10 сентября 2020 года (л.д. 22-23).
Кроме того, как установил суд при рассмотрении дела, 21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьевой Н.Ю. был осуществлен звонок представителю административного истца Бердюгиной Е.А. с целью согласования даты и времени ознакомления с материалами исполнительного производства N-СД в отношении должника Лямченкова В.В., однако представителем Лямченкова В.В. время ознакомления с материалами исполнительного производства согласовано не было (л.д. 24).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец ссылался на то, что действиями административных ответчиков он был лишен права на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства, поскольку ответ на заявление об ознакомлении не дан, с материалами исполнительного производства его представитель ознакомлена не была.
Установив, что обращение представителя административного истца Бердюгиной Е.А. от 9 сентября 2020 года было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с положениями пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ от 11.04.2014 г. N 15-9 и в установленный законом срок заявителю направлен соответствующий ответ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Выводы суда по существу заявленных требований являются правильными, соответствуют установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лямченкова Валерия Валерьевича - Бердюгиной Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
