Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-576/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Репеева Андрея Владимировича к ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области в лице начальника Отдела Петровой Надежды Витальевны о признании постановления незаконным с апелляционной жалобой Репеева А.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Репеев А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Петровой Надежды Витальевны от 08.10.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании долга в сумме 150 537,81 рубль отсутствующим и окончании исполнительного производства N 20109/20/67041-ИП в связи с фактическим исполнением требований. В обоснование указал, что с 2003 года выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1, в пользу матери ребенка Репеевой Ю.Н. В 2018 году Репеева Ю.Н. обратилась к нему с просьбой производить оплату алиментов не на ее карту, так как она была заблокирована приставами из-за долгов, а на расчетный счет сына, при этом исполнительный документ был Репеевой Ю.Н. отозван. По достигнутой договоренности в период с 14.02.2018 г. по 27.08.2019 г. он перечислял ежемесячно алименты на счет сына равными частями в общей сумме 178250 рублей. В нарушение достигнутой договоренности Репеевой Ю.Н. в 2020 году предъявлен судебный приказ о взыскании алиментов, на основании чего возбуждено исполнительное производство и за период с 21.08.2017 г. по 09.04.2019 г. определена задолженность в сумме 150537 рублей 81 копейка. 25.09.2020 г. он обратился в службу судебных приставов с ходатайством о признании долга отсутствующим и прекращении исполнительного производства в связи с перечислением алиментных платежей на расчетный счет ФИО1 08.10.2020 г. начальником ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Петровой Н.В. в удовлетворении данного ходатайства без проверки указанных обстоятельств необоснованно отказано по причине того, что ФИО1 взыскателем не является.
В судебном заседании представитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Петрова Н. В. административный иск не признала, сославшись на отсутствие соглашения между административным истцом и взыскателем Репеевой Ю.Н. об изменении порядка уплаты алиментов.
Заинтересованные лица Репеева Ю.Н., ФИО1., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 30.11.2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Репеев А.В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что суд не допросил в судебном заседании заинтересованных лиц ФИО1. и Репееву Ю.Н. для проверки наличия между ним и Репеевой Ю.Н. договоренности об уплате алиментов на счет сына, не учел добровольный отзыв Репеевой Ю.Н. исполнительного документа и непредъявление его к исполнению повторно до совершеннолетия сына.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству помимо прочего, суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц (п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в административном деле не был привлечен в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России - УФССП России по Смоленской области.
Таким образом, суд разрешилспор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, явка заинтересованных лиц: взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов - Репеевой Ю.Н. и лица, в пользу которого производилось взыскание алиментов - ФИО1 в судебное заседание признана судом необязательной, в то время как их показания необходимы для выяснения такого юридически значимого обстоятельства, как наличие между административным истцом и Репеевой Ю.Н. договоренности о перечислении алиментов на счет ребенка, что могло бы явиться основанием для признания долга по уплате алиментов отсутствующим и окончании исполнительного производства. Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснил. Кроме того, судом не проверены доводы административного истца о том, что оплата алиментов в спорный период производилась им в отсутствие в службе судебных приставов исполнительного документа, то есть в добровольном порядке (вне рамок исполнительного производства) непосредственно несовершеннолетнему ребенку на его содержание, и в случае установления факта получения данных денежных средств в счет добровольного исполнения алиментных обязательств не сделан мотивированный вывод о наличии или отсутствии основания считать эти алиментные обязательства исполненными на заявленную сумму.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным, в связи с чем оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
