Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-576/2020
1-ая инстанция N 2а-317/2019
УИД: 60RS0001-01-2019-009489-03
N 33а-576/2020
Судья Пулатова З.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Шланевой Александры Владимировны о признании незаконным бездействия должностного лица Управления Росреестра по Псковской области, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Шланевой А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Шланевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Псковской области и руководителя Управления Росреестра по Псковской области Ребеко О.Е. - Червонцеву Н.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Шланева А.В. обратилась в суд с административным иском к руководителю Управления Росреестра по Псковской области Ребеко О.Е. и Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, дав ответ на поставленные в обращении вопросы в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование указала, что 15 октября 2019 г. она направила в Управление Росреестра по Псковской области (далее - Управление) обращение, в котором просила разъяснить, направляются ли Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области утвержденные схемы расположения земельных участков в Управление. По какой причине они не отображаются на публичной кадастровой карте, если они направляются в Управление. В каком порядке возможно ознакомиться с утвержденными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
8 ноября 2019 г. руководителем Управления предоставлен ответ о направлении запроса в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.
15 ноября 2019 г. дан дополнительный ответ.
По мнению административного истца, поставленные в обращении вопросы не рассмотрены, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском и просила его удовлетворить.
Представитель административных ответчиков иск не признал, указав, что незаконного бездействия допущено не было. Обращение было рассмотрено должным образом и дан исчерпывающий ответ на содержащиеся в нем вопросы.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Шланева А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции о не рассмотрении по существу поставленных в обращении вопросов и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного служащего, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
По смыслу приведенных законоположений недоказанность
административным истцом обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что 15 октября 2019 г. Шланева А.В. направила в Управление обращение, в котором просила разъяснить, направляются ли Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области утвержденные схемы расположения земельных участков в Управление. По какой причине они не отображаются на публичной кадастровой карте, если они направлены в Управление. В каком порядке возможно ознакомиться с утвержденными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Данное обращение было рассмотрено и Шланевой А.В. был дан ответ по доводам, изложенным в обращении, что подтверждается материалами дела.
Разрешая спор и оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, а прав и законных интересов административного истца - нарушенными.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют все то, на что Шланева А.В. ссылалась ранее. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Само по себе несогласие апеллянта с выводами оспоренного решения не может повлиять на результаты рассмотрения дела, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, и какие выводы должны быть постановлены, не может являться поводом для отмены или изменения законного по существу судебного постановления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона,
влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шланевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
