Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2021 года №33а-5760/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-5760/2021
по делу N ЗЗа-5760/2021 от 16 сентября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан обратилось в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере N рублей и пени в размере N рублей за 2017 год.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса," предъявляемых к форме и содержанию административного
2
искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при определении продолжительности разумного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов дела, оставляя административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки административного иска административным истцом не устранены.
Согласно материалам дела суд первой инстанции не выносил определение об оставлении административного искового заявления без движения, а направил административному истцу - МИФНС N по РД письмо от <дата> с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата> (л.д.64). Однако, к указанному сроку административный истец указанные в письме от <дата> недостатки не устранил.
Между тем, данных о том, что вышеуказанные письмо своевременно направлялись Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
3
определил:
частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 17 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка