Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2020 года №33а-5756/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-5756/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", директора краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" Погодаева С.Г. к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания от 02 декабря 2019 года N 154/1/1 незаконным,
по апелляционной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи И.А. Коноплевой, пояснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Процко Е.А., представителя Правительства Хабаровского края Шостак И.М.,
УСТАНОВИЛА:
директор КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" Погодаев С.Г. обратился в суд с иском к ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания от 02 декабря 2019 года N 154/1/1 незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре МЧС России по Хабаровскому краю (далее - Отдел) проведена проверка здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов". Вмененные учреждению нарушения, изложенные в Предписании N 154/1/1, ранее были отражены в Предписании N 7/1/1 (по результатам проверки учреждения с 14 января 2019 года по 23 января 2019 года).
Для устранения таких нарушений в Предписании N 7/1/1 установлен срок до 30 мая 2020 года. Полагает, что Отдел не вправе выносить повторные предписания до 30 мая 2020 года, что является злоупотреблением должностным положением, грубым нарушением законодательства.
С основаниями проверки и ее результатами не согласен, полагает их необоснованными.
В оспариваемом предписании отражен период проверки: с 15 часов 30 минут 15 октября 2019 года по 11 часов 30 минут 22 декабря 2019 года, что составляет 48 дней, и является нарушением ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 N 2914-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", продление срока внеплановой выездной проверки законодательством не предусмотрено.
В оспариваемом Предписании отсутствуют реквизиты (дата и регистрационный номер) распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки учреждения.
Возможность ознакомления с документом, на основании которых проводится проверка, у Учреждения отсутствовала, не было представлено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, выданного заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Гордеевым С.К. Отделом нарушено право руководителя учреждения на получение от органа государственного контроля (надзора) (его должностного лица) на получение информации, которая относится к предмету проверки.
Учреждение не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Федеральным законом N 294-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев проведения проверки без уведомления юридического лица, при этом ни один из указанных случаев не относится к ситуации с Учреждением.
В здании какая-либо угроза причинения вреда отсутствует. Реконструируемое в 2003 году здание Учреждения капитальному ремонту и изменению функционального назначения не подвергалось, здание находится в удовлетворительном состоянии и по своему техническому состоянию не требует капитального ремонта. Проведение отделом проверки и вынесение Предписания является явно завышенными требованиями пожарного надзора.
Внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры.
Относительно существа нарушений указано, что Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не содержит норм, регулирующих состояние эвакуационных выходов, отделки поверхностей наружных стен, дверей эвакуационных выходов, ширины лестничных маршей, соединительных линий систем обнаружения пожара. Указанные Отделом статьи закона Учреждением не нарушаются, данные статьи содержат общие положения требований к соблюдению пожарной безопасности, требований к установке определенных эвакуационных выходов, отделки поверхностей наружных стен, дверей эвакуационных выходов, ширины лестничных маршей, соединительных линий систем обнаружения пожара (их характеристике, расположению, свойствам) не устанавливают.
Органом государственного контроля (надзора) отмечено нарушение Учреждением требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при этом в соответствии с п.1 ч.2 ст.1 ФЗ N 123 положения данного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Ссылаясь на информационное письмо МЧС России от 01.09.2011 N 19-2-3-3417 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дополнительно разъяснено, что при проведении капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения, изменения функционального назначения требования Технического регламента распространяются только на те части объекта защиты, на которых проводится такая работа. Если указанные мероприятия не проводятся, объект защиты может быть сохранен в соответствии с требованиями ранее действующих норм. Более того, если положениями ФЗ N 123-ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до вступления в силу соответствующих положений ФЗ N 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений ФЗ N 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования.
Поскольку здание Учреждения с 2003 года реконструкции ни разу не подвергалось, а ФЗ N 123-ФЗ вступил в законную силу с 30.04.2009, на Учреждение не может быть возложена обязанность соблюдения положений, содержащихся в ФЗ N 123-ФЗ. Строительство здания осуществлялось по проектным документам, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Функциональное назначение здания Учреждения с момента ввода его в эксплуатацию не изменилось, капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение не проводилось. Доказательств несоответствия действовавшим на тот момент требования пожарной безопасности, а также доказательств проведения на объектах реконструкции или капитального ремонта после принятия ФЗ N 123-ФЗ Отделом не представлено.
По пункту 1 Предписания указано, что здание Учреждения не является специализированным домом престарелых и инвалидов (неквартирным) и не относится к классу функциональной опасности Ф 1.1, а является многоквартирным жилым домом и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3, что установлено решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2019 по делу N 2а-1868/2019.
Определение зданию Учреждения класса функциональной пожарной опасности Ф1 без соответствующего отнесения к подклассу Ф1.3 некорректно, поскольку создает неопределенность понимания характеристике здания.
Согласно Предписанию N 154/1/1 ответчик полагает, что декларация пожарной безопасности Учреждения N 08 409 367-ТО-00556, зарегистрированная Отделом ГПК по г.Комсомольску-на-Амуре УГПН Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 10 сентября 2012 года, содержит недостоверную информацию.
Декларация разработана в рамках реализации мер пожарной безопасности и представлена в уведомительном порядке в отдел ГПК по г.Комсомольску-на-Амуре УГПК Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.
На сотрудников Отдела государственного пожарного контроля (ГПК) как должностных лиц органа МЧС России возложена обязанность проверки соответствия заполнения поступившей Декларации, полноты и достоверности сведений, содержащихся в Декларации, и регистрации в случае ее соответствия всем требованиям.
Декларация зарегистрирована в представленной действующей редакции, что является свидетельством проверки Отделом ГПК (компетентным органом) здания Учреждения на предмет оценки пожарного риска и подтверждением соответствия здания Учреждения требованиям пожарной безопасности. При последующих проверках замечаний не установлено.
Многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до 1 января 2004 года, могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями данных норм и правил. Строительство здания начато до 01 января 2004 года.
Здание сдано в эксплуатацию в период действия других нормативных требований, которым оно соответствовало, и со дня ввода в эксплуатацию его функциональное назначение не изменялось, реконструкция не производилась, следовательно, оснований для применения к зданию новых нормативов не имеется.
СНиП 31-01-2003 не может быть применен к регулированию деятельности Учреждения, так как его требование не распространяется на организацию текущей хозяйственной деятельности учреждений, в том числе не содержит обязательных условий о необходимости реконструкции зданий, построенных до принятия и введения в действие. Выявленные Отделом несоответствия Декларации, изложенные в абзаце 9 и 10 пункта 1 Предписания N 154/1/1, не могут быть приняты во внимание ввиду их фактического отсутствия.
По пункту 2 Предписания указано, что в системах наружной теплоизоляции стен (фасадов) зданий применяются материалы групп горючести Г1-Г4, при этом при оценке пожарной опасности принимается во внимание не только группа горючести материалов, а количество этих материалов, их теплотворная способность, способ их конструктивной защиты, теплофизические свойства.
В соответствии с Техническим паспортом здание Учреждения построено в 1968 году, в 2003 году реконструировано, а ФЗ N 123-ФЗ вступил в законную силу с 30.04.2009. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 22.03.2007 N 44г-64/2013 подтверждено, что требования к огнестойкости и пожарной безопасности зданий, установленные ФЗ N 123-ФЗ, на здание Учреждения (построенное ранее вступления в силу ФЗ N 123-ФЗ) не распространяются. Данная позиция подтверждается также решением Кировского районного суда г.Хабаровска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года N 12-274/2019. В соответствии с действующим законодательством здание Учреждения может быть сохранено в соответствии с требованиями ранее действовавших норм.
По пунктам 6 и 7 Предписания указано, что ранее в отношении Учреждения Отделом вынесено Предписание N 7/1/1 от 15 февраля 2019 года, пунктами 3 и 9 Предписания N 154/1/1 которого Учреждению также вменялось нарушение требований пожарной безопасности в части несоответствия ширины лестничных маршей и соединительных линий систем обнаружения пожара установленным требованиям. При этом указанные пункты Предписания судом признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы Учреждения, решением 2а-1868/2019 отменены, следовательно, вменение Учреждению нарушений, предусмотренных пунктами 6 и 7 Предписания N 154/1/1, необоснованно и неправомерно.
Ссылка в Предписании на СП 1.13130.2009, СП 6.13130.2016, СП 3.13130.2009, ГОСТ 31565-2012 необоснованна, поскольку указанные акты не могут быть применены к Учреждению, так как не могут распространяться на отношения, возникшие до их вступления в силу (то есть здания, построенные до их вступления в силу и не имеющие капитального ремонта, не должны соответствовать установленным требованиям). Введение в действие СП 1.13130.2009. СП 6.13130.2013, СП 3.13130.2009, а также ГОСТ 31565-2012 не возлагает на Учреждение обязанности проведения капитального ремонта или реконструкции здания Учреждения.
В результате проведения обследования Учреждения составлен отчет специалиста о результатах проведения расчета-обоснования отсутствия зазора между маршами лестниц (квалификационное свидетельство N 11-ГУ от 27.11.2017), в соответствии с которым отсутствие зазора между маршами не повлияет на качество работы пожарных, не повлияет на время подачи стволов для тушения пожара и защиты имущества при пожаре.
Оспариваемое Представление устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, поскольку обязывает Учреждение провести дополнительные работы, адаптировать здание к новым требованиям, ранее не обязательным. Указанные в Предписании нормативные акты в сфере пожарной безопасности не являются новыми, однако при предыдущих проверках Учреждению не было указано на их нарушение, что свидетельствует о добросовестности действий Учреждения при обеспечении пожарной безопасности в здании.
Просил признать незаконным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактики по г.Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 02 декабря 2019 года N 154/1/1.
КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" обратился в суд с иском к ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания от 02 декабря 2019 года N 154/1/1.
В обоснование требований указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении директора КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов".
Определением от 17 февраля 2020 года административные дела N 2а-1087/2020 по иску директора Краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о признании предписания незаконным и N 2а-1088/2020 по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о признании предписания незаконным объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен N 2а-1087/2020, в качестве соответчиков по делу привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Хабаровского края и Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
В апелляционной жалобе КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов" просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил доводы административного истца относительно нарушения ответчиком срока проведения проверки. Орган пожарного надзора ошибочно полагает, что в зданиях класса Ф 1.3 должны находиться исключительно квартиры, а помещения вспомогательного использования должны отсутствовать. Отсутствует какая-либо конкретизация вмененного нарушения ("на объекте эвакуационной защиты эвакуационные выходы с этажей здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей"), учреждению не указано, в чем выражено нарушение, каким именно образом в здании эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей.
Кроме того, орган пожарного надзора не представил как доказательств несоответствия отделки внешних поверхностей проектной документации на реконструкцию здания, так и доказательств, в установленном порядке подтверждающих недостоверность проектной документации.
Лицом, составившим предписание, не представлено доказательств оборудования замками дверей эвакуационных выходов в учреждении. Не согласны с пунктом 5 Предписания, поскольку в здании учреждения отсутствуют части здания различной функциональной пожарной опасности. Пункты 6,7 Предписания (с учетом внесенных изменений) повторяют пункты 3,9 Предписания от 15.09.2019 N 7/1/1, которое уже было предметом судебного разбирательства и незаконность вышеназванных пунктов подтверждена вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца Министерство социальной защиты населения Хабаровского края просит жалобу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов" удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца Правительство Хабаровского края просит жалобу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов" удовлетворить.
В письменных возражениях Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольск-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование доводов указывает, что проверка проведена в установленный законом срок, истцом в период проведения проверки ошибочно включен период оформления результатов проверки. Кроме того, выполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме в Российской Федерации" прямо задекларировано самим истцом в его Декларации пожарной безопасности, в связи с чем, является обязательным к исполнению. Полнота и достоверность сведений, содержащихся в декларации пожарной безопасности, проверяются должностными лицами органа МЧС России при проведении мероприятий по контролю.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно доводов жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 8 июня 2019 года издано распоряжения (приказа) ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о проведении внеплановой проверки КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов".
02 июля 2019 года на основании решения N 2-07/15-2019 проведение проверки согласовано с прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре.
18 июля 2019 года уведомление о проведении внеплановой проверки направлено в адрес КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов".
24 июля 2019 года ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю издан Акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля объектов защиты юридического лица, индивидуального предпринимателя, в связи с чем КГБУ "Специальный дом ветеранов" и его директор Погодаев С.Г. привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2019 года по делу N 5-768/2019 и N 5-769/2019, которые вступили в законную силу.
11 октября 2019 года ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю издано распоряжение о внеплановой проверке КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", в котором указано об отказе 15 октября 2019 года от ознакомления с ним директора Учреждения Погодаева С.Г.На основании распоряжения 11 октября 2019 года N 154 проведена внеплановая выездная проверка КГКУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", по результатам которой составлен Акт проверки от 02 декабря 2019 года N 154 и 02 декабря 2019 года в адрес КГКУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" вынесено Предписание N 154/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и установив, что проверка проводилась на основании распоряжения от 11.10.2019 года N 154, в котором указан срок проведения проверки с 15.10.2019 года по 12.11.2019 года, 1 ноября 2019 года в адрес административного истца направлено Уведомление, в котором указано, что внеплановая выездная проверка без предварительного уведомления юридического лица в соответствии с Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 154 от 11 октября 2019 года продлена до 10 декабря 2019 года в связи с проведением сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований по определению группы горючести неустановленных алюминиевых композитных панелей, примененные для отделки внешних поверхностей наружных стен здания, результаты экспертизы поступили в ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре 28.11.2019 года, акт проверки составлен 02.12.2019 года, обоснованно пришел к выводу, что сроки проведения проверки нарушены не были. Отказывая в признании незаконным Предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оно является законным и обоснованным, вынесено компетентным в органом в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке. Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям. В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержание требования пожарной безопасности (нормы и правила). Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. В силу статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Из декларации пожарной безопасности регистрационный номер N 08409367-ТО-00556 от 10 сентября 2013 следует, что "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" задекларировало перечень законодательных и нормативных актов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечиваются на объекте, то есть положения о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые подлежат обязательному исполнению и соблюдению по объекту защиты в строгом их соответствии, вне зависимости от года постройки здания и ввода его в эксплуатацию. В соответствии п.3.1 Декларации пожарной безопасности от 10 сентября 2012 года пожарная безопасность объекта обеспечивается выполнением требованием статей Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме в Российской Федерации", Сводами наставлений и правил, поименованных в указанном пункте. Судом первой инстанции установлено, что выполнение указанных нормативных актов задекларировано самим административным истцом, следовательно, является обязательным к исполнению, в связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что Федеральный закон N 123-ФЗ не может быть применен к Учреждению, так как не может распространяться на отношения, возникшие до его вступления в силу (как на здание, построенное до вступления в силу Закона, и без проведения капитального ремонта), судом первой инстанции обоснованно отклонены. Принимая решение и признавая Предписание от 02.12.2019 N 154/1/1 законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в декларации 08-409-367-ТО-00556 от 10 сентября 2012 года выявлено наличие недостоверной информации, по факту несоблюдения требования: - при изучении технического паспорта, составленного по окончании капитального ремонта 2003 года, и сравнивая с фактическим соответствием в настоящее время установлено, что здание жилого назначения (2,3,4,5 этажи предназначены для размещения жилых помещений Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей) с размещением на всех этажах помещений, имеющих разные классы функциональной пожарной безопасности, а именно: на пятом этаже, кроме жилых и ранее взаимосвязанных между собою помещений по функциональному назначению (Ф1), размещено административное помещение, ранее предусмотренное проектной документацией как комната отдыха; на четвертном этаже, кроме жилых и ране взаимосвязанных между собою помещений по функциональному назначению (Ф1), размещено помещение психолога, ранее предусмотренное проектной документацией как комната отдыха; на третьем этаже, кроме жилых помещений по функциональному помещению (Ф1), размещен кабинет культ.организатора; на втором этаже, кроме жилых помещений по функциональному помещению (Ф1) размещены два кабинета соц.работника и библиотека; на первом этаже, не являющимся жилым по назначению, проектом предусмотрено размещение кабинетов (медицинского и административного назначения) (Ф3,Ф4), ритуального зала (Ф3), магазина (Ф3), прачечной комнаты (Ф5), актового зала (Ф2), буфета (Ф3), парикмахерской (Ф3). В представленной декларации указано, что на 2,3,4, 5 этажах размещены только квартиры. В соответствии с п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания; - согласно декларации общая пропускная способность всех выходов обеспечивает безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в здании, выход с первого этажа осуществляется через главный вход, два выхода наружу через лестничные клетки и один выход наужу из медицинского пункта. Фактически на 1 этаже размещены помещения общественного назначения и эвакуационные выходы наружу через лестничные клетки с вышележащих этажей жилых. Выход из коридора через помещение медицинского кабинета не может являться эвакуационным в соответствии с п.6.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с п.6.13 указанного СНиП первый этаж здания должно быть не менее 2 эвакуационных выходов; - согласно проведенным испытаниям облицовки фасада здания ограничение пожарной безопасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, а именно: отделок и облицовок фасадов, следует, что они не соответствуют установленным требованиям (использованы строительные материалы Г4 (сильногорючие), согласно СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Нарушено: ст.6 ч.5, ст.64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" На объекте защиты эвакуационные выходы с этажей здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных выходов не представлен. Нарушено: ст.ст.1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч.1, п.1 ч.2 ст.1, ч.2, 3 ст. 4, ст. 5, п. 2. ч. 1.ст.6, ч.ч. 1,3 ст. 53, ч.ч.1, 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Отделка всех внешних поверхностей наружных стен здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" выполнена из материалов (ALKOPANEL - 030104 - 12:22 - 160 -FR3 - DAE - A, ALKOPANEL - 030103 - 2201 - 301 - FR3 - DAE - A) с группой горючести Г-4 (сильногорючий материал). Протоколы испытаний с ФГБУ "СЭУ ФСП "Испытательная пожарная лаборатория" N 13/1/2019 от 12.11.2019 года и N 14/1/2019 о 12.11.2019 года).
Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1 ч.2 ст.1, ч.ч. 2,3 ст. 4, ст.5, ч.11 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ранее СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пособие к СНиП 21-01-97 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" п.7.1.
В здании все двери эвакуационных выходов, ведущие с 1 этажа непосредственно на улицу оборудованы замками, закрывающимися на ключ. Запоры, позволяющие закрывать двери эвакуационных выходов без ключей, отсутствуют.
Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 п.35.
В здании с 1 этажа, не являющимся жилым по назначению, отсутствует самостоятельный второй эвакуационный выход. Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1.ч. 2 ст.1, ч.ч.2,3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.51, п.2 ст.52, ч.1, п.п.1,2 ч.2 ст.53, ч.ч.1,3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.18 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ранее п. 6.11, п.6.13 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Во всем здании (внутри) с классом функциональной пожарной опасности Ф1.1 ширина всех лестничных маршей менее 1,35 м. Для зданий с классом функциональной пожарной опасности Ф1.3 ширина всех лестничных маршей должна быть не менее 1,2 м (фактическая ширина составляет от 0,96 до 0,98м).
Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1 ч.2 ст.1, ч.ч.2,3 ст.4, ст.5, п.2.ч.1 ст.6, п.1.ч.1.ст.39, ст.51, п.2 ст.52 ч.1, п.1.ч2 ст.53, ч.ч. 1,3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4.1 "а", п.5.2.5, п.5.4.19 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".
На объекте соединительные линии систем обнаружения пожара, не выполнены специальным огнестойким кабелем марки нг(.)-(.).LTх, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.
Нарушено: ст.ст.1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1 ч.2 с.1, ч.ч.2,3 ст.4, п.2 ч.1 ст.1, ч.ч.2,3 ст.4, п.2 ч1 ст.6, ст.51, п.3 ст.52, ст.54, ч.7 ст.82, ч.8. ст.2, ч.7 ст.84, ч.2 ст.103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п.4.1, п.4.8 п.4.9 СП 6.13130.2013 "Свод правил.Электрооборудование", п.3.4 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования к пожарной безопасности", ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" табл.2 (действует с 01.01.2014 вместо ГОСТ 53315-2009).
16 января 2020 года заместителем главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Гордеевым С.К. вынесено определение об исправлении описки в оспариваемом постановлении, пункты 6 и 7 оспариваемого Представления изложены следующим образом: в здании (внутри) ширина всех лестничных маршей менее 1,2 м (фактически ширина составляет от 0,96 м до 0,98 м); на объекте соединительные линии систем обнаружения пожара не выполнены специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношения здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.3, Ф 1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1.
Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более 1500 квадратных метров (за исключение зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.3, Ф 1.4, Ф 4.1, Ф 4.2), собственник или иной законный владелец объекта защиты может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает в том числе сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты (часть 2).
При составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.
Таким образом, те статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые были задекларированы в декларации пожарной безопасности и установлены для соответствующего объекта защиты, являются обязательными к исполнению собственником или законным владельцем последнего.
Вмененные обжалуемым Предписанием нарушения обязательных требований пожарной безопасности касаются безопасности людей, в связи чем, возможность эксплуатации объектов без устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствии с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
В связи с этим период постройки (реконструкции) и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают административного истца от соблюдения действующих (введенных после реконструкции здания) норм и правил.
Вопреки доводу апелляционной жалобы административного истца нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.
Довод о нарушении административным ответчиком уведомления о продлении срока проверки не нашел своего подтверждения в материалах административного дела.
При разрешении административного иска судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения районного суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов", Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - без удовлетворения - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка