Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года №33а-5756/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-5756/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гулиева Э.Э.оглы - Комаровой Т.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2019 года, которым Гулиева Э.Э.. оглы восстановлен срок для подачи административного искового заявления.
В удовлетворении заявленных требований Гулиева Э.Э. оглы отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Гулиева Э.Э. оглы - Комаровой Т.А., представителя УМВД России по Вологодской области Кумзеровой Н.Б., судебная коллегия
установила:
08 января 2019 года инспектором по особым поручениям Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области) Половниковым Ю.И. оформлено представление о неразрешении въезда Гулиеву Э.Э. оглы в Российскую Федерацию сроком до 20 декабря 2023 года на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с вынесением решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, Гулиев Э.Э. оглы обратился в суд с настоящим иском, в котором просил отменить решение УВМ УМВД России по Вологодской области о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, сократить срок запрета въезда в Российскую Федерацию, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.
В обоснование своих требований административный истец Гулиев Э.Э. оглы указал, что на территории Российской Федерации имеет близких родственников - граждан Российской Федерации (супругу и отца), его супруга Жукова В.А. находится в состоянии беременности. Кроме того, Гулиев Э.Э. оглы был трудоустроен на территории Российской Федерации, в совершенстве владеет русским языком, имеет в собственности транспортное средство. Полагает, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, создает дисбаланс публичных и частных интересов.
Протокольным определением от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Половников Ю.И.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гулиева Э.Э. оглы - Комарова Т.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, отказа в сокращении срока запрета въезда в Российскую Федерацию, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Комарова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УМВД России по Вологодской области Кумзерова Н.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).
Суд, оценив приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о пропуске Гулиевым Э.Э. оглы процессуального срока на обжалование решения УВМ УМВД России по Вологодской области от 08 января 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил пропущенный срок.
Оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как следует из материалов дела, Гулиев Э.Э. оглы, 09 января 1992 года рождения, являющийся гражданином Азербайджана 29 ноября 2018 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление обжаловано, оставлено без изменения (л.д. 14).
Решением Вологодского областного суда от 07 декабря 2018 года постановление Вологодского городского суда от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гулиева Э.Э. оглы - без удовлетворения (л.д. 15-16).
08 января 2019 года инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Половниковым Ю.И. оформлено представление о неразрешении въезда Гулиеву Э.Э. оглы в Российскую Федерацию сроком до 20 декабря 2023 года на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с вынесением решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представление о неразрешении въезда гражданину Гулиеву Э.Э. оглы органом миграционного контроля утверждено на основании вступившего в законную силу постановления суда, в соответствии с которым административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде выдворения.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку реализация УВМ УМВД России по Вологодской области своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного применение к Гулиеву Э.Э. оглы ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.
Рассматривая довод апелляционной жалобы относительно имеющего, по мнению административного истца, нарушения права на уважение семейной жизни, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.
Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Как обоснованно указано судом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совместном проживании Гулиева Э.Э. оглы с супругой, а также об оказании Гулиевым Э.Э. оглы материальной и иной помощи Жуковой В.А.
Отец Гулиева Э.Э. оглы - Кулиев Э.Б. оглы зарегистрирован и проживает в г. Екатеринбург, доказательств того, что административный истец с отцом поддерживают семейные отношения, также не представлено.
Кроме того, неоднократное привлечение Гулиева Э.Э. оглы к административной ответственности свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.
Допущенные Гулиевым Э.Э. оглы правонарушения совершены в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Иностранный гражданин, получивший разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, должен с уважением относиться к законам страны пребывания и неукоснительно соблюдать их.
Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гулиева Э.Э.оглы - Комаровой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка